Minecraft Wiki Polska:Społeczność

Dodaj nowy temat!

Społeczność jest przeznaczona do ogólnych dyskusji na temat tej wiki.

Archiwa
Sprzed 23 września 2011 Sprzed 21 lipca 2012 Sprzed 3 marca 2013 Sprzed 1 lutego 2014 Sprzed 11 lutego 2016 Sprzed 7 listopada 2016 Sprzed 10 października 2018 Sprzed 10 stycznia 2022

Angielskie nazwy w artykułach

Hej. postaram się dosyć krótko.

Niedawno Nadświetlny wykonał parę edycji usuwających angielską nazwę z treści artykułów (przykładowo tutaj i tutaj). Jest to odejście od dotychczasowej struktury artykułów na wiki, dlatego chciałbym zasięgnąć opinii społeczności.

Osobiście ta informacja w artykułach przydaje mi się dosyć często. Znając angielską nazwę przedmiotu z jakiegoś powodu (być może jest to po prostu to jedyna nazwa jaką pamiętam) ułatwiało mi to zawsze znalezienie przedmiotu na stronie, dodatkowo informuje to o angielskiej nazwie przedmiotu bez wychodzenia ze strony. Argumentem przeciwko dodawaniu angielskich nazw w artykułach jest istnienie interwiki na stronach. Także moim pytaniem jest – jaką opinię na ten temat ma społeczność? Czy artykuły powinny posiadać angielskie nazwy przy polskiej we wstępie (dotychczasowo miało to formę typu (ang. Anvil))? Frisk (talk) 🐐🧼 14:51, 21 kwi 2022 (UTC)

Jestem niejako po stronie obu rozwiązań, ale jeśli coś było przez wiele lat prowadzone i w jakimś stopniu może pomagać czytelnikowi, to myślę, że możemy zostawić angielskie nazwy w artykułach. Oakar567 (dyskusja) 14:59, 21 kwi 2022 (UTC)

Zaktualizowanie ikon

Hej! Piszę w sprawie dwóch sprawach odnośnie aktualizacji niektórych rzeczy na tej Wiki. Pierwszą taką sprawą jest aktualizacja ikon. Ogółem to aktualizacja Caves & Cliffs została już ukończona, więc myślę, że czas najwyższy dodać ikony, które pojawiły się już oficjalnie w grze (Geoda ametystowa, Płyta muzyczna "'Otherside'"). Chodzi mi tu konkretnie o ikony z szablonów EnvSprite, BlockSprite, ItemSprite itp. Osobiście bym spróbował to zrobić, tylko nie jestem jeszcze ogarnięty w tych sprawach bo wiki zajmuję się od niedawna. Zachęcam do podjęcia próby zaktualizowania tych rzeczy :)

Drugą taką sprawą jest dodanie wyświetlania numerków ID ikon na stronie szablonu EnvSprite. Bardzo by mi to ułatwiło robotę, a sam nie umiem tego zrobić :P

Pozdrawiam!

EDIT: Pomyłka, płyta Otherside już jest jako plik, tylko dalej nie ma w ItemSprite... —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Dereczeq (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!

Hej. Zaktualizowanie niektórych spritów może trochę potrwać. EnvSprite nie był aktualizowany od dwóch lat. Z tego co wiem sprawa nowej płyty została już ogarnięta przez oakara.

Co do numeracji, hmm, na tę chwilę polecam popatrzeć w kod Szablon:EnvSprite aby dowiedzieć się jakie są numery. W przyszłości może zostaną dodane jakieś udogodnienia. Frisk (talk) 🐐🧼 21:59, 4 maj 2022 (UTC)

Co do szablonów Sprite ciężko jest namierzyć, czego brakuje, a co już jest przez obecną techniczną realizację tych szablonów - najczęściej sprite jest dodawany, gdy jest na niego zapotrzebowanie. Jeśli chodzi o numery - te są tworzone ręcznie dla zachowania odpowiednich odstępów i czcionki, co jest dosyć mozolne i wymaga czasu. Pozdrawiam Oakar567 (dyskusja) 14:37, 5 maj 2022 (UTC)

Dodałem plik pozycji do Szablon:EnvSprite. Oakar567 (dyskusja) 14:55, 5 maj 2022 (UTC)

Zrezygnowanie z artykułów o Youtuberach

Witam, poniważ istnieje już oddzielna wiki konkretnie do informacji o YouTuberach (YouTube_Wiki), chciałbym zaproponować usunięcie wszystkich artykułów związanych z Twórcami i wszystkiego powiązanego z tą przestrzenią. Ponieważ nagłe usunięcie artykułów może wprowadzić konfuzję wśród edytorów - proponuję na jakiś okres czasu przemienić artykuły w przekierowania do odpowiedniej wiki (czas do ustalenia). Jaka jest wasza opinia? Pozdrawiam Oakar567 (dyskusja) 14:21, 30 paź 2022 (UTC)

Pełne  Wsparcie. Temat był wielokrotnie poruszany na Discordzie, ale do tej pory, ku mojemu zdziwieniu nikt nie podjął wyzwania napisania 3 zdań na forum społeczności. Dzięki za zrobienie tego. W skrócie, artykuły YouTuberów od lat przysparzały nam problemów – od potrzeby tworzenia dziwnych i skomplikowanych projektów, przez moderację prywatnych informacji oraz potrzebę utrzymywania artykułów o tych osobach. O ile YouTube nadal ma niemały wpływ na społeczność Minecraft w Polsce, ta wiki ma mniej rąk do pracy niż wcześniej, i nie powinniśmy podzielać naszej uwagi bardziej, aby ten kąt wiki utrzymywać. Frisk (talk) 🐐🧼 14:29, 30 paź 2022 (UTC)

O ile oryginalna wiadomość tego nie określała, przekierowania mogą zostać użyte tylko w przypadku artykułów, które już na polskiej YouTube wiki istnieją. Niestety przenosiny tych artykułów, które na niej nie istnieją z Minecraft Wiki Polska nie będą możliwe z powodu konfliktu licencji pomiędzy wiki. Frisk (talk) 🐐🧼 23:30, 6 lis 2022 (UTC)

W związku z upłynięciem sporego czasu od daty rozpoczęcia tematu i braku sprzeciwu - proponowane prace konserwacyjne zostaną wprowadzone przez administracje, pozdrawiam. Oakar567 (dyskusja) 14:56, 13 lis 2022 (UTC)

Przestrzeń Minecraft Legends

No więc tak.

18 kwietnia 2023 wyszło Minecraft Legends. Niestety nie ma na wiki przestrzeni od Minecraft Legends (Minecraft Dungeons posiada). Jak wiadomo, żeby mieć nową przestrzeń nazw trzeba w tym celu skontaktować się z pracownikami Fandomu, żeby takową przestrzeń nazw stworzyli ― mogę w tym celu stworzyć odpowiedni wątek na centrum społeczności, ale potrzebna jest wasza zgoda na to.

Zaznaczam przy tym, że od dłuższego czasu angielska wiki posiada takową przestrzeń nazw.

Nadświetlny (dyskusja) 17:26, 5 cze 2023 (UTC)

 Wsparcie Dotychczasowe przeciwwskazanie płynące ze społeczności to przewidywana mała aktywność na nowej przestrzeni nazwy prowadząca do nieżywego projektu. Również warty poruszenia jest fakt że przestrzenie nazw jako sposób oddzielenia informacji z różnych spinoffów jest generalnie z różnych powodów (SEO, semantyka) odradzany, mimo tego osobiście bardziej preferuje przestrzenie nazw od wydziwnień z nawiasami albo konsolidowaniem wszystkiego w jeden artykuł.

Także mimo tych przeciwwskazań, osobiście chciałbym dać szansę tej sugestii, szczególnie biorąc pod uwagę że przy takich większych "strukturach prezentacji treści" raczej trzymamy się reszty Minecraft Wiki. O ile nie w każdej decyzji tak jest, myślę że to jedna z tych decyzji w których jeżeli chcemy opisywać Minecraft Legends powinno się odbyć to właśnie na tych samych warunkach, szczególnie że istnieje już przestrzeń Minecraft Dungeons, także zrywanie z tą konwencją prowadziłoby jedynie do jeszcze większego zamieszania niż to potrzebne. Frisk (talk) 🐐🧼 20:22, 6 cze 2023 (UTC)

 Wsparcie Jeśli jest taka potrzeba i faktycznie przestrzeń zostanie wykorzystana, nic nie stoi na przeszkodzie, by taką utworzyć - ważne by pozostać spójnym. Oakar567 (dyskusja) 21:08, 29 cze 2023 (UTC)

Dyskusja forku - stanowisko Minecraft Wiki Polska

Dzień dobry!

Przez ostatni miesiąc nasza siostrzana wiki Minecraft Wiki w języku angielskim jak i także reszta społeczności Minecraft Wiki na Fandomie dyskutuje "fork" wiki na inną platformę (jęz. angielski). W skrócie, fork oznacza przekopiowanie treści obecnej wiki oraz przeniesienie jej do innej platformy. Niestety z różnych przyczyn wiązałoby się to z pozostawieniem kopiowanej wiki na Fandomie, jako że Fandom jako firma nie zamierza usuwać forkowanych wiki.

Powodów forku jest wiele, w swoim wątku angielska społeczność jak i także inni dyskutujący wymieniają szereg problemów z obecnym hosterem wiki, niektóre z punktów to:

• bardzo złe doświadczenie użytkowników wiki przeglądających ją bez konta - duża ilość reklam jak i żółty przyciągający uwagę panel nawigacyjny, irytujące wyskakujące okienka/pop-up'y, zapytanie o wiek,
• Fandom dbający o swoje własne interesy bardziej niż o społeczności jakie hostuje,
• sentyment iż wiki straciła reputację przez związanie się z Fandomem po zakupieniu Gamepedii przez Fandom,
• idea bycia bardziej niezależną wiki jest przez wielu bardzo ceniona.

To tylko parę z powodów, resztę można przeczytać w wyżej zalinkowanym temacie w języku angielskim, wraz z całą dyskusją na ten temat. Istnieje szereg opcji, gdzie Minecraft Wiki może znaleźć swoją nową platformę. Na popularyzującej się platformie wiki.gg (gdzie na przykład przeniosła się Terraria Wiki z Fandomu, wraz z Polską wiki), na platformie niezależnych wiki hostowanych przez te same osoby obecnie hostujące wiki o Pokemon Bulbapedia czy na przykład ABXY, hostujące takie wiki jak Splatoon Wiki czy Zelda Wiki. Inną opcją byłoby przejście na totalnie niezależny hosting, gdzie to osoby powiązane z Minecraft Wiki były odpowiedzialne za infrastrukturę oraz hostowanie wiki (przy czym finansowanie tej operacji byłoby problematyczne, we wszystkich innych opcjach finansowanie nadal opiera się na reklamach).

Ważny do wspomnienia jest fakt iż taki fork przynosi także szereg ryzyk wynikających z całej tej operacji dla społeczności forkującej. Jako że stara wiki nie zostanie usunięta po forku, wyniki wyszukiwarek będą faworyzowały w znacznym stopniu wiki na Fandomie z racji długiego istnienia oraz "renomy" domeny fandom.com. Przez co istnieje spora szansa iż czytelnicy (jak i nowi edytujący) nie trafiliby na nową wiki. Jest to główne ryzyko związane z forkiem, jak i także powód dla którego wiele z innych projektów językowych Minecraft Wiki decyduje się albo na wstrzymanie z ostateczną decyzją do jakiegoś czasu po przeprowadzce angielskiej wiki, albo w całości odrzuca propozycję przeprowadzki. Zasady Fandomu ograniczają również możliwości informowania edytujących i czytelników o przeprowadzce co jedynie potęguje bezradność sytuacji.

Mój post ma na celu zbadanie ogólnego nastawienia społeczności Minecraft Wiki Polska do tego pomysłu. Faktem jest że nasza wiki w dużej części jest związana z angielską wiki jak i jej społecznością. Przeprowadzka angielskiej wiki może mieć negatywny wpływ i na naszą. Moja opinia na temat forku została podzielona w zalinkowanym temacie na angielskiej wiki, i dotyczy ona i również Minecraft Wiki Polska, jednakże nie podejmuję decyzji za całą społeczność.

Podzielcie się co o tym myślicie, Pozdrawiam Frisk (talk) 🐐🧼 20:19, 29 cze 2023 (UTC)

 Komentarz Z perspektywy osoby, która na co dzień korzysta z fandomu w okrojonej o reklamy i inne dziwactwa rzeczy za sprawą rozszerzeń przeglądarki i benefitów bycia zalogowanym nie mam większego problemu z korzystaniem z platformy jako takiej, ale jestem w stanie sobie wyobrazić niezadowolenie i problemy innych osób, co każe mi w dużej mierze pozostać po stronie neutralnej w sprawie forka.

Główna kwestia jaka już wiele razy była poruszana to problem z dotarciem do czytelników i nowych edytujących - co przy tak małej liczbie osób, jaką posiada Minecraft Wiki Polska może być dodatkowym wyzwaniem oprócz samych prac nad przenosinami. Jednakże uważam też, że podpięcie się pod potencjalnie sukcesywny fork ze strony EN wiki mogłoby zapewnić choć część widoczności i może zapewnić nawet z czasem wyższą pozycję w wynikach wyszukiwania dzięki temu.

Z mojej strony proponuję poczekać na konkluzję forka u angielskiej wiki i zobaczyć jak jej to wyjdzie - jeśli efekt będzie zadowalający - możemy poczynić to samo Oakar567 (dyskusja) 21:08, 29 cze 2023 (UTC)

Nie widzę sensu forku bo to będzie fakt istnienia zduplikowanych wiki.

Poza tym w dużym stopniu większość niezależnych wiki ma "sklejone" strony w różnych językach tj. wszystkie strony na jednym adresie, ze stronami w innych językach jako podstrony co raczej nie jest dobrą jakością takowych wiki; istnieją też nieliczne takie przypadki na samym fandomie.

Co do reklam zawsze można używać wtyczek je blokujących choćby (u mnie w ogóle się nie wyświetlają niezależnie czy jestem zalogowany czy też nie).

Z samymi przenosinami to sugerowałbym poczekać aż faktycznie będzie można przenieść wiki, a nie jedynie fork robić.

Poza tym powinniście najpierw ogarnąć kwestie zarządzania wiki bo mam wrażenie, że nie dbacie o wiki odpowiednio (ale to już w osobnym wątku).

Nadświetlny (dyskusja) 22:10, 29 cze 2023 (UTC)

 Tak

Cześć! Po zgłębieniu tematu (tu szczególne podziękowania dla Frisk'a, za bardzo merytoryczne i treściwe odpowiedzi na Discord'zie, które rozjaśniły mi wszelkie niuanse związane z fork'iem) oraz zapoznaniu się z sytuacją na anglojęzycznej Minecraft Wiki (w tym bardzo sprawnie przeprowadzonym fork'iem na nową domenę minecraft_wiki, której swoją drogą nie można nawet napisać lub zalinkować, bo Fandom to zablokował), osobiście jestem jednoznacznie na tak. Co prawda, niesie to za sobą pewne zagrożenia, jak chociażby problem zdublowania treści, jednak myślę, że jest to koszt warty poniesienia, w zamian za niezależność od Fandom'u. Ponadto daje to szansę na lepszy rozwój Minecraft Wiki Polska, jako że chociażby brak utrudniających reklam oraz powrót do (moim zdaniem) bardziej przystępnych mechanizmów zarządzania Wiki, niewątpliwie przyniesie szersze zaangażowanie w jej rozwój, przyciągając nowych użytkowników i zachęcając do aktywności już dotychczasową ekipę. Ponadto zważyć trzeba, że skoro główna Minecraft Wiki dokonała już fork'a, to i poszczególne interwiki (w tym także polskojęzyczna) powinny iść za nią, a przynajmniej takie jest moje stanowisko w tym temacie. Reasumując, zdecydowanie jestem na tak. Pozdrawiam, BartoszKonkol (dyskusja) 04:45, 21 paź 2023 (UTC)

 Tak

Aktualizując swoje stanowisko z poprzedniej wypowiedzi i widząc jak przez ten czas poradziła sobie EN Minecraft wiki jestem zdecydowanie na tak, by polska wiki dołączyła do grona forkowanych wiki. Do stracenia mamy niewiele, a pozytywy płynące z przejścia na nową platformę są bardzo korzystne moim zdaniem. Będzie na pewno dużo pracy przy ogarnianiu wiki po forku, ale wierzę, że jako społeczność jesteśmy w stanie podołać temu zadaniu. Oakar567 (dyskusja) 16:52, 11 lis 2023 (UTC)

 Tak

Cześć. Przychodzę z angielskiej wiki, bo chociaż jestem Polakiem, to wcześniej nie widziałem sensu, żeby się tu wypowiedzieć... Dyskusja nie wydaje się zbyt ożywiona, delikatnie mówiąc. No, w każdym razie, jeśli moje zdanie się liczy, to mogę powiedzieć, że chętnie udzielałbym się na polskiej wiki po forku. Widzę, że tutaj chyba w ogóle nie ma poradnika do zdobycia postępów, jest tylko poradnik do osiągnięć - których nie ma w grze od sześciu lat... A ja na angielskiej wiki właśnie skończyłem pisać nowy poradnik do zdobycia wszystkich postępów i mogę go przetłumaczyć na polski, jeśli to kogoś interesuje. --Melwin22 (dyskusja) 17:14, 12 lis 2023 (UTC)

 Tak

Cześć. Co prawda ostatnio nie jestem za bardzo aktywnym użytkownikiem, sporadycznie tu edytuję. Jednak cały czas staram się chociaż obserwować co się dzieje na wiki czy czytać konwersację na Discordzie. Patrząc na angielską wiki, widać, że fork przebiegł bardzo pomyślnie, patrząc zarówno na zaangażowanie dotychczasowych użytkowników fandomu (którzy w zdecydowanej większości przenieśli się na nową wiki), ale też na informacje dot. pozytywnego pozycjonowania nowej platformy. Po forku, nowa MCwiki ładuje się o wiele szybciej, nie ma tam nawału reklam i różnego rodzaju pop-up'ów, a społecznośc ma wpływ na każdy element wiki. Dzięki temu też społeczność nie jest traktowana jako maszynka do pieniędzy dla molocha wikiowego. Dodatkowo też wiele innych wersji językowych również planuje lub jest w trakcie przeprowadzki, co może być bardzo istotne w kontekście interwiki. Dlatego tez jestem jak najbardziej za forkiem polskiej wiki. Jedyną przeszkodą jaką widzę, jest aktywność polskiej społeczności. Sam fork, ale też i działania po nim wymagają zaangażowania, zarówno pod względami technicznymi jak i uzupełnianiem nowej wiki, tak, aby była bardziej aktualna niż fandomowa. Na polskiej MCwiki aktywność jest bardzo niska, co moim zdaniem może przeszkodzić w skutecznym forku. Ale być może też warto mieć nadzieję, że fork spowoduje uaktywnienie się społeczności. Aro567a (dyskusja) 20:32, 12 lis 2023 (UTC)

Nawet jeśli fork nastąpi trzeba wpierw ogarnąć kwestie techniczne, bo jesteśmy w tym w tyle (wspomniałem o tym w wątku pod tym wraz z niektórymi innymi kwestiami). Spróbuję się w tym celu zająć między innymi propozycjami zmian na wiki (co będzie oznaczać nowy wątek), ale nie spodziewajcie się, że to będzie zbyt szybko, zwłaszcza, że tego będzie dużo. Nadświetlny (dyskusja) 21:16, 12 lis 2023 (UTC)

 Tak

A więc, jestem doinformowany o planowanym forku w sumie od początku tego wątku, ale przez różne personalne zawiłości dopiero teraz odpowiadam. Oczywiście popieram fork, z przyczyn wyżej wymienionych (typu reklamy), lecz głównie ze względu na to, że wolę wygląd bardziej przypominający wcześniejszą Wikipedię (aka wygląd angielskiej Minecraft Wiki). NatanTbg (dyskusja) 21:08, 13 lis 2023 (UTC)

Źle zarządzana wiki

No więc tak.

Przeglądając wiki zauważyłem, że wiele wskazuje na to, że wiki nie jest zarządzana jak powinna być:

• na wiki jest wiele przestarzałych rozwiązań, które dotychczas nie zostały zmienione na nowsze bądź nie są przetłumaczone (tu mam na myśli szablony głównie),
• zamiast wykazać się pomysłowością to większość rozwiązań zostało wprost skopiowanych z innych wiki,
• przeglądając wiki to praktycznie zauważyłem, że wiele artykułów zostało utworzonych ze złamaniem zasad,
• jak już mowa o regulaminie to jest niedoprecyzowany w wielu kwestiach.

Dwaj głównie aktywni z administracji - Oakar567 i Frisk i czasem też inni (nieaktywnych na wiki użytkowników nie liczę) nie postarali się zbytnio by cokolwiek zrobić w kierunku poprawy, ponadto sami praktycznie jeśli robią artykuł to niemal kopiują żywcem zamiast się wykazać się pomysłowością i we własny sposób zrobić artykuł tak jak ja to robiłem.

Oprócz tego w redaktorach znajdują się osoby, z którymi kontakt jest utrudniony - tu mam na myśli głównie Thn70 - o tym niżej.

Kwestia Thn70:

• utrudniony kontakt (nie ma uzupełnionych pól kontaktowych),
• rozdrabnia się nadmiernie przy edytowaniu,
• podobnie jak wyżej zostało wspomniane w przypadku gdy coś tworzył to w praktyce wprost skopiował żywcem z innej wiki zamiast zrobić we własny, oryginalny sposób,
• częściowo złamał zasady,
• ignoruje fakt, że niektóre rozwiązania zostały wycofane w międzyczasie albo przeniesione,
• w niektórych przypadkach edycje są bezsensowne.

Nadświetlny (dyskusja) 01:17, 22 paź 2023 (UTC)

(scaliłem wątek oraz przeniosłem go z niepotrzebnie wydzielonej podstrony - BartoszKonkol (dyskusja) 02:16, 22 paź 2023 (UTC))

Hej! Poruszone kwestie nie dotyczą, moim zdaniem, potencjalnych nieprawidłowości w zarządzaniu Minecraft Wiki Polska, a bardziej zasobów tworzonych przez jej Społeczność, czyli przez nas wszystkich. W zakresie szablonów, to nic nie stoi na przeszkodzie, abyś również je poprawiał, gdy dostrzegasz ich mankamenty. Natomiast co do Zasad, to mógłbyś sprecyzować, co masz na myśli, mówiąc o artykułach tworzonych z ich nieposzanowaniem oraz co Twoim zdaniem należałoby poprawić w treści Zasad? Odnosząc się natomiast do wskazanego Redaktora, to myślę, że bardziej właściwym byłoby, gdybyś zwrócił się do Niego prywatnie lub napisał o tym na stronie Jego dyskusji. Pragnę też przypomnieć, że Minecraft Wiki Polska tworzona jest charytatywnie, w wolnym czasie i własnym sumptem użytkowników, w tym Administratorów i Redaktorów. Tym samym nie jest to nasza praca, tylko raczej zaangażowanie wynikające z pasji i chęci rozwijania tej Społeczności. Ciężko więc oczekiwać pełnego jej poświęcenia, po prostu każdy wkłada od siebie tyle, ile jest w stanie. Pozdrawiam, BartoszKonkol (dyskusja) 02:26, 22 paź 2023 (UTC)

Cieszę się że zauważyłeś problemy z przestarzałymi rozwiązaniami - to prawda, wiki potrzebuje nowszych rozwiązań do wyświetlania treści. Nie mogę się doczekać Twoich propozycji w tym kierunku, przy czym aby nie było powtórki z legendarnym już navboxem na górze artykułów - mam nadzieję że zmiany większe postanowisz omówić ze społecznością przed wprowadzeniem w życie na całej wiki tak jak odbywa to się na innych projektach wiki.

Odnośnie „kopiowania z angielskiej wiki”, dopóki artykuł spełnia standardy oraz warunki licencyjne to nie mam problemu aby pozostał. Jeżeli chcesz tworzyć artykuły bądź rozwiązania techniczne kompletnie niezależnie, pisząc je „z głowy” bardzo do tego zachęcam!

Twoja interpretacja „łamania zasad” w przeszłości była przeze mnie krytykowana, także podejrzewam że z różnic interpretacyjnych rodzi się tutaj konflikt. Dodatkowo, w przeszłości wykazywałeś niezwykłą chęć do gryzienia nowicjuszy w kwestii tworzenia nowych artykułów (i nie tylko), gdzie celowo przenosiłeś bądź oznaczałeś jako do usunięcia artykuły (np. artykuł Niuchacz), które może nie wyglądały najlepiej ale posiadały już jakąś treść i wystarczyło ją rozbudować zamiast przenosić. Także tego punktu kompletnie nie przyjmuje, jako że uważam że Twoja interpretacja zasad jest szkodliwa dla rozwoju społeczności Minecraft Wiki Polska i powinna być jednoznacznie potępiana przez naszą społeczność ze względu na bycie nastawioną złowrogo w stosunku do nowych użytkowników - którzy są jednak na naszej wiki jak na wagę złota. Ich wkład nigdy nie będzie lepszy bez wskazówek jak się poprawić, Twoje akcje jednak tych wskazówek nie udzielają i demotywują do dalszej pracy na wiki działając na jej szkodę.

Zasady posiadają stronę dyskusji, sam zaś przyznałeś że pracujesz nad nową wersją zasad wielokrotnie. Nadal czekamy na efekty tej pracy. Gdy wątek na ten temat powstanie na pewno się odniesiemy.

Jako administrator nie mam obowiązku pracować na wiki, wykonywać zadań czy poprawiać inne rzeczy. Rola administratora jest jak wspomniał Bartosz rolą wolontariacką i nie powoduje zobowiązań w stosunku do wiki. Przedstawiona przez Ciebie teza jednak wskazuje na to jakobyśmy musieli włożyć określoną ilość pracy w wiki z natury bycia administratorami. Tak nigdy nie było w środowiskach wiki. W dalszym ciągu wykonujemy zadania, na które mamy czas i chęci takie jak odpowiadanie na dyskusje, sporadyczne wycofanie wandalizmu, drobne zadania administracyjne jak usuwanie stron, zmiany uprawnień od czasu do czasu. Osobiście nie mam ani motywacji, ani czasu na poprawienie stacka technologicznego na wiki. To wymaga nakładu pracy oraz wiedzy (lub większej ilości czasu aby ją zdobyć). Jak opisane w moim profilu na platformie Gamepedia/Fandom w języku angielskim: jakiekolwiek insynuacje że jestem zobowiązany do robienia czegokolwiek na wiki nie są mile widziane. Zdecydowana większość rzeczy na wiki jest możliwa do zrobienia z pozycji użytkownika i nie wymaga uprawnień administratora, polecam trzymać się tego zamiast kierować krytykę w stronę innych osób że „nic nie robią”, bo prawda jest taka że nie muszą.

To prawda że kontakt z Thn70 jest utrudniony, nigdy nie widziałem użytkownika aby odpowiadał na jakąkolwiek dyskusję czy wątek na swojej stronie dyskusji. Niezmiernie mnie to boli i brak kontaktu jest jedynym powodem dla którego do tej pory nie utworzyłem wątku proponującego użytkownika jako administratora. Jego niezmierny wkład w wiki jest otóż bardzo przeze mnie doceniany. Do reszty punktów nie będę się odnosił, są to ogólniki odnoszące się do niczego i według mnie są skonstruowane w taki sposób aby zdyskredytować kolejnego konstruktywnego użytkownika. Sugeruję zaprzestać gryzienia kolejnego użytkownika. Pozdrawiam, Frisk (talk) 🐐🧼 08:04, 22 paź 2023 (UTC)

Ostatnio (21.10.2023) było szkolenie na serwerze Fandomu i nawet sugerowali, żeby przy tworzeniu artykułów a także przy ogólnym zarządzaniu wiki wykazać się oryginalnością aniżeli żywcem kopiować.

Nadświetlny (dyskusja) 15:31, 22 paź 2023 (UTC)

Migracja z fandom Na pl.minecrfat.wiki

Pytanie i propozycja.

Czy zostały już podjęte jakieś akcje w celu przeniesienia się na oficjalną encyklopedie znajdującej się pod adresem minecraft[.]wiki ?

Jeżeli nie, to proponuję rozpocząć migrację w celu poprawy komfortu użytkowników. Dziękuję

❌👎 minecraft[.]fandom[.]com/pl -> ✅👍 pl[.]minecraft[.]wiki —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Elolol009 (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!

Cześć Elolol009!

Generalnie tak, przeniesienie z Fandomu byłoby dla wielu z nas oczywistym krokiem dla wiki. Zostały w tym kierunku poczynione pewne kroki, natomiast niestety prace w tym kierunku zamarły w pewnym etapie z racji braku czasu osób, które się tym zajmowały. Ten proces może zostać kontynuowany przez społeczność Minecraft Wiki Polska, jeżeli ktoś chce ten proces popchnąć proszę o kontakt! Frisk (talk) 🐐🧼 19:44, 2 lut 2024 (UTC)

Spawn mobów na Skyblock

Cześć! Gram SkyBlock na 1.20.4 na single player i nie mam pojęcia co zrobić żeby pojawiły mi się moby pasywne. Możecie mi pomóc? Bo totalnie nie mam pojęcia co zrobić.—Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika DarkWolf240124 (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!

Hejka o/

Kanał społeczności służy jedynie do dyskusji na temat wiki i jej treści. Polecam zadać to pytanie do twórcy mapy, lub spróbować szczęścia na oficjalnym kanale Discord gry. Oakar567 (dyskusja) 22:28, 7 mar 2024 (UTC)

Fork Minecraft Wiki Polska - aktualizacja

Dzień dobry,

piszę już raczej ze względów historycznych, jako że mam wątpliwość aby dyskusja o której napiszę potoczyła się w jakimś kierunku dalej. Chciałem zaktualizować społeczność Minecraft Wiki Polska odnośnie możliwego forka na platformę Weird Gloop podobnie jak zrobił to nasz angielski odpowiednik.

Od czasu ostatniego wątku na wiki odnośnie forka, dalsze dyskusje były przeprowadzane na Discordzie wiki. W czasie ostatnich miesięcy zespół administratorów przygotował wersję Minecraft Wiki Polska od strony technicznej do użytecznego stanu w którym możnaby było zacząć używać polskiej wersji wiki o Minecraft. Odbyło się parę spotkań dla zainteresowanych odnośnie dalszego postępowania w kierunku forku.

Oczywiste jest, że społeczność MCWPL chce wyjść z Fandomu. Jest to wyraźnie widoczne po wielu wątkach wyżej oraz osobach, które zarówno na mediach społecznościowych jak i w innych miejscach w tym Discordach wiki polskiej i angielskiej jak i w komentarzach serwisu YouTube pytają się kiedy społeczność Minecraft Wiki Polska przeniesie się gdzie indziej. Mimo tego, do tej pory to się nie stało, dlaczego?

Powody są dosyć proste. Ja osobiście nie miałem dużej motywacji aby pracować w kierunku forka przez parę miesięcy. Ze względów prywatnych było dla mnie ciężkie znaleźć na to czas. Moją pozycją przez cały proces było bycie reprezentantem polskiej wiki do tymczasowego zespołu dyrektorów Minecraft Wiki (tej sforkowanej). Przekazywałem postępy z forkiem do zespołu i na tym kończył się mój wkład. Zarówno Użytkownik:Oakar567 jak i User:BartoszKonkol poświęcili czas aby naprawić całą listę problemów na testowej wiki działającej na nowej platformie aby treści Minecraft Wiki Polska wyświetlały się tam poprawnie. Całość zmian została zakończona z końcem marca tego roku. W międzyczasie mieliśmy dyskusję dotyczącą zasad przyłączenia do nowej platformy na którą sforkowała angielska wiki. Wynikiem naszych rozmów przeprowadzonych głosowo było zapytanie się jak możliwe będzie dla nas utworzenie jednostki prawnej (firmy czy to stowarzyszenia) oraz jak możemy zabezpieczyć polską Minecraft Wiki prawnie przed możliwymi nadużyciami czy działaniami negatywnymi ze strony czy to hostingodawcy (Weird Gloop dalej skracany do WG) czy nawet zespoły dyrektorów przyszłej legalnej jednostki Minecraft Wiki.

Od tamtego czasu w kwestii forku dużo się nie działo. Zainteresowanie forkiem o ile było takie samo jak na początku, to nie było wyrażane w sposób powodujący akcje. 29 kwietnia odbyło się publiczne spotkanie dyrektorów Minecraft Wiki w którym poruszona została kwestia prawnego rozwiązania współpracy pomiędzy polską Minecraft Wiki a przyszłą organizacją prawną tworzoną przez zespół dyrektorów Minecraft Wiki oraz Weird Gloop. Zarówno WG jak i zespół dyrektorów stwierdzili iż współpraca z wieloma podmiotami reprezentującymi poszczególne wiki językowe nie leży w najlepszym interesie obu jednostek przez to że nierealnym jest oczekiwanie na to że każdy z tych podmiotów będzie posiadał własnego dyrektora w boardzie, czy to komunikacja z tyloma podmiotami byłaby szczególnie utrudniona i problematyczna. (pełne notatki ze spotkania są dostępne na sforkowanej angielskiej Minecraft Wiki na stronie Minecraft_Wiki:Board/Meetings/April_29,_2024 do której celowo nie linkuję z powodu blokady linku przez Fandom)

Temat został podniesiony ponownie z początkiem sierpnia tego roku na Discordzie wiki. Wystąpiły przynajmniej 2 pytania o dalsze losy Minecraft Wiki Polska, które doprowadziły do dalszych dyskusji na Discordzie. Spowodowało to podjęcie przeze mnie decyzji 7 sierpnia 2024 o wyznaczeniu twardego terminu do którego jeżeli fork polskiej Minecraft Wiki nie nastąpi - ustąpię pozycji administratora na wiki jak i zrzekę się pozycji reprezentanta interwiki. Termin został wyznaczony na 2 tygodnie czyli do 21 sierpnia. Uzasadniam to tym że jeżeli nie jestem w stanie doprowadzić do forka przez tak długi okres czasu - to jest to moja wina i niepotrzebne jest abym był na stanowisku w jakimkolwiek stopniu decyzyjnym w sprawach Minecraft Wiki Polska. Dodatkowo, dyskutowanie oraz przeprowadzanie forka jest męczące i jestem świadom własnych sił i granic.

Użytkownik:BartoszKonkol silnie proponuje utworzenie zwykłego stowarzyszenia jako jednostki legalnej sprawującej pieczę nad Minecraft Wiki Polska i przedstawia szereg argumentów za takim działaniem:

• zabezpieczenie wiki prawnie przed pochłonięcie przez kolejny podmiot jak to miało miejsce w przypadku Fandomu,
• zabezpieczanie wiki prawnie przed możliwymi negatywnymi decyzjami Weird Gloop czy jednostki prawnej Minecraft Wiki,
• umożliwienie podpisywania umów pomiędzy Minecraft Wiki Polska a innymi podmiotami.

Zgoda na forkowanie z pozycji Bartosza jest uzależniona od wpierw stworzenia organizacji prawnej Minecraft Wiki Polska i zabezpieczenia wiki w ten sposób.

Z drugiej strony zarówno ja jak i Użytkownik:Pirr argumentujemy iż stworzenie organizacji nie powinno być rzeczą blokującą fork, i jeżeli jest taka potrzeba, można ją stworzyć w przyszłości, jak i również przywoływane jest ww. stanowisko WG oraz tymczasowego zespołu dyrektorów Minecraft Wiki oponujące współpracę z podmiotami językowymi co w sumie czyniłoby nową organizację bezużyteczną, skoro nie wejdzie w umowę z legalną jednostką sforkowanej Minecraft Wiki. Osobiście po długiej dyskusji kwestionuję zasadność tego wymagania przez:

• niejasność w tym co nowo powstałe stowarzyszenie rzeczywiście miałoby na własność (prawa autorskie treści na wiki są publikowane na licencji CC BY-NC-SA i własność do pracy pozostaje dla ich autorów)
• brak zaufania że nowo powstała organizacja będzie miała realny wpływ na cokolwiek, a plan na wypadek gdybyśmy zakończyli współpracę z Weird Gloop mało realny,
• wyrażenie zaufania do tego że przyszła jednostka prawna tworzona przez dyrektorów sforkowanej Minecraft Wiki będzie wystarczająca aby reprezentować społeczność wiki językowych.

Zamiast tego proponuję aktywny udział w życiu sforkowanej Minecraft Wiki oraz jej organizacji prawnej przez branie czynnego udziału w spotkaniach oraz lobbowanie na rzecz silnego głosu wiki nie-angielskich w podejmowanych działaniach czy nawet wyborze nowych dyrektorów/członków legalnej organizacji.

Taki jest stan dyskusji na koniec dnia 15 sierpnia 2024 i na chwilę obecną nie spodziewam się satysfakcjonującej rezolucji do czasu wyznaczonego przeze mnie. Mimo tego, zapraszam społeczność Minecraft Wiki Polska do dyskusji na ten temat czy to tutaj, czy to na serwerze Discord. Frisk (talk) 🐐🧼 22:48, 15 sie 2024 (UTC)

Zmiany na Minecraft Wiki Polska

Cześć wszystkim!

Zgodnie z moją obietnicą złożoną społeczności 7 sierpnia tego roku, jest 21 sierpnia, a społeczność Minecraft Wiki Polska w dalszym ciągu nie osiągnęła porozumienia co do problemu forku. Oznacza to że nie udało mi się przekonać wszystkich członków Minecraft Wiki Polska do forka oraz jednocześnie w związku z tą porażką - przestaję pełnić rolę administratora na Minecraft Wiki Polska (w pewnym sensie) oraz przestaję pełnić funkcję reprezentanta Minecraft Wiki Polska do sforkowanej społeczności w innych językach. Porażka ta jest spowodowana tym iż nie udało mi się dojść do porozumienia z jednym a administratorów Minecraft Wiki Polska, który uważa iż Minecraft Wiki Polska powinna utworzyć organizację prawną, która reprezentowałaby interesy społeczności Minecraft Wiki Polska do przyszłego hosta oraz jednostki prawnej sforkowanych społeczności. Osobiście argumentowałem że nie powinno być to wymaganiem abyśmy sforkowali, a taką organizację moglibyśmy utworzyć później. Mimo tego, stało się i trzeba iść dalej. Czas porozmawiać o tym, co zmiany z dzisiaj znaczą dla Minecraft Wiki Polska:

1. Przestaję być administratorem wiki - na tę chwilę bardzo symboliczne działanie. Gdy pozbawię się wszystkich uprawnień, nie będzie aktywnego członka wiki, z uprawnieniami biurokraty. Według mnie godziłoby to w interesy wiki dlatego o ile zabieram sobie uprawnienia Administratora, zostawiam sobie uprawnienia Biurokraty (które są oddzielne) dopóki społeczność nie wybierze nowej osoby na to stanowisko, po czym usunę i tę grupę użytkowników z mojego konta. To oznacza, że wraz z tym postem startuję nabór na osobę, która będzie posiadała uprawnienia biurokraty wiki (mogła nadawać uprawnienia administratorów etc.).
2. Przestaję pełnić rolę reprezentanta do sforkowanej społeczności - MC-PL traci reprezentanta do sforkowanej społeczności. Sforkowane społeczności zaadoptowały system "reprezentatów interwiki" pozwalający na komunikację pomiędzy społecznościami językowymi a boardem sforkowanych wiki. Ta pozycja umożliwiła komunikację przy forkowaniu z boardem wszystkim innym sforkowanym wiki jak i także komunikację na temat zmian i innych. Społeczność Minecraft Wiki Polska w dalszym ciągu może mieć reprezentanta, jednakże musi ona wybrać go w sposób podobny do administratorów. Jest to pozycja zajmowana przez osoby, które uzyskały zgodę społeczności. Także jeżeli społeczność w dalszym ciągu ma chęć na forkowanie do tej samej platformy, na której znajduje się reszta Minecraft Wiki, to jest jedyna droga aby to osiągnąć.
3. Szukam nowego właściciela/właścicielki serwera Discord Minecraft Wiki Polska - serwer Discord Minecraft Wiki Polska również powinien zmienić właściciela. Osobiście zamierzam w niedalekiej przyszłości (do końca tego roku) przestać korzystać z platformy Discord, dlatego przydałoby się znaleźć również osobę, która będzie w dalszym ciągu kontynuowała pieczę nad tym serwerem. Chciałbym aby była to również osoba, która jest w społeczności znana, i ma uprawnienia administracyjne bądź jest bardzo zaufana w społeczności.

Chciałbym również zaznaczyć co ta zmiana nie oznacza w społeczności. Otóż nie oznacza ona iż kompletnie rezygnuję z wyrażania własnych przekonań oraz argumentów w dyskusjach Minecraft Wiki Polska. Przestaję być administratorem, ale dopóki widzę w tym sens, w dalszym ciągu będę udzielał się na wiki jako jej współtwórca z prawie 11 letnim stażem. Minecraft Wiki Polska jest miejscem gdzie moje przygody ze światem wiki się zaczęły, gdzie nauczyłem się tonę rzeczy, gdzie poznałem kupę ludzi (zarówno online jak i offline) gdzie zacząłem interesować się tematami społeczności, moderacji oraz programowania (tworząc przynajmniej z 5 różnych projektów programistycznych poświęconych wiki, 2 z nich prowadzę do tej pory). Minecraft Wiki Polska jest miejscem dla mnie specjalnym pod tym względem, i o ile myślę że trudno ukryć że w dużej części mój zapał do tej wiki się skończył, to w dalszym ciągu jej losy są mi bliskie.

Chciałem podziękować Lewandowskiemu i XBlockMove za założenie MCWPL oraz wszystkim współtwórcom tej wiki za zaangażowanie i niesienie pomocy polskiej części społeczności Minecraft Wiki Polska. Bez was, tej wiki by nie było.

Frisk (talk) 🐐🧼 09:04, 21 sie 2024 (UTC)

Podjęta przez Friska decyzja smuci - i to niechybnie nie tylko mnie, a całą Społeczność - Frisku, w zasadzie razem stawialiśmy na Minecraft Wiki Polska swoje pierwsze kroki, a nasze dysputy bardzo ciepło wspominam, no w skrócie mam nadzieję, że zostaniesz - natomiast aby się nie powtarzać, pozwolę sobie na cytat z własnej wiadomości na Discordzie (2024-08-21 13:52):

nie uważam decyzji @Frisk o odejściu za mądrą i zasadną, bo w prywatnym odczuciu mam wrażenie że to trochę jak szantaż było, aczkolwiek to moje własne odczucia, bo też nie wątpię że nie mając konsensusu można mieć już dość, a w dodatku nie wątpię, że może nie być najłatwiej balansować pomiędzy nami (polską społecznością), a Boardem Minecraft Wiki - w każdym razie, mam nadzieję @Frisk że nas nie opuścisz, bo Twoja osoba jest nieoceniona - imho nie wydaje mi się, abyśmy mieli kogoś lepszego niz @Frisk , do pertraktacji z WG/MCW oraz będącego przy tym tak oddanym społeczności

(oraz dla zachowania całokształtu, odpowiedź Friska w tym zakresie:

generalnie jestem po prostu zmęczony i myśle że to widać po mojej nikłej motywacji do pracy nad artykułami na polskiej wiki. Jestem na wiki od prawie 11 lat, niestety wypalenie rzeczywiście istnieje. Całkowiecie rozumiem że można było to uznać jako szantaż, ale całowicie szczerze, po części to po prostu ucieczka od tego że jak to Pirr w pewnym momencie samemu zauważył, trochę cała sprawa forka została zrzucona na mnie

). Natomiast w kwestiach organizacyjnych, zważając że trochę zostałem na Discordzie wywołany w tej materii, mogę zgłosić swoją kandydaturę na Biurokratę (choć może w ogóle dobrze by było, aby wybrać dwie takie osoby spośród aktualnej Administracji? co o tym sądzicie? bo w zasadzie to rola mocno techniczna, praktycznie użyteczna głównie do wykonywania woli Społeczności w desygnowaniu Administratorów, a więc z jednej strony nie ma sensu, by ilość Biurokratów była ponad stan, a z drugiej skoro to i tak głównie uprawnienia takie same, jakie posiadają Administratorzy, to nie ma zbytnio ryzyka w desygnowaniu na Biurokratów osób, które już od lat są Administratorami i udowodniły swoją odpowiedzialność za Społeczność, natomiast dwóch czynnych Biurokratów zapewniłoby "wentyl bezpieczeństwa" i wzajemne zastępstwo, na wypadek chwilowej niedostępności jednej z tych osób), a także (jeżeli nie byłoby nikogo innego chętnego) mogę zająć się Discordem (potrzebną wiedzę mam, przypadkiem też niczego nie popsuję, a konto posiadam zabezpieczone maksymalnie jak to możliwe, także bezpieczeństwo mogę zagwarantować). Nie czuję się natomiast na siłach, ażeby potencjalnie podejmować się reprezentacji naszej Społeczności przed Zarządem międzynarodowej Minecraft Wiki, z powodów, o których wspominałem już tutaj, a ponadto myślę, że dobrze by było nie centralizować tak wszystkiego w jednej osobie (nie tylko dlatego, że tak bezpieczniej, bo nie wątpię, że wszyscy Administratorzy są osobami pewnymi i odpowiedzialnymi, ale również stąd, że jak widać po przykładzie Friska, to może zwyczajnie wypalać, a poza tym rozdzielenie obowiązków zarządczych może się przyczynić do większej aktywności wśród Społeczności). Na marginesie dodam, że najpóźniej do końca tygodnia pozwolę sobie na założenie tematu dotyczącego potencjalnej jednostki prawnej, bo kwestię tę trzeba w końcu definitywnie rozwiązać, tak aby Społeczność swoją decyzją mogła to przeważyć na którąś stronę (przy czym, niekoniecznie w kwestii tego, czy forkować za wszelką cenę, czyli bardziej przy założeniu, że fork by się miał odbyć niezależnie od wszystkiego za jakiś z góry określony czas, natomiast czy wówczas ma sens w międzyczasie doprowadzić do rejestracji podmiotu prawnego, czy też Społeczność jest temu przeciwna), przy czym postaram się w takim wątku zebrać i streścić wszystkie stanowiska oraz argumenty i kontrargumenty, jakie się dotychczas pojawiały w dyskusjach nad tym, tak aby każdy miał możliwie pełny ogląd na "za" i "przeciw", abyśmy mogli wspólnie podjąć najlepszą dla Minecraft Wiki Polska decyzję. Pozdrawiam, BartoszKonkol (dyskusja) 17:38, 21 sie 2024 (UTC)

Dzięki za wypowiedź i zgłoszenie się do działania Bartek! :) Co do treści merytorycznej, myślę że to nie głupi pomysł, jaki można rozważyć z dwoma biurokratami. Przyznam się szczerze, chyba miałbym więcej zaufania do takiego rozwiązania. Mam tylko nadzieję że zgłoszą się te dwie osoby. Frisk (talk) 🐐🧼 21:57, 21 sie 2024 (UTC)

Bardzo smuci mnie decyzja Friska, ale ją w pełni rozumiem. Frisk był odpowiednią osobą na odpowiednim miejscu i znalezienie osoby, która byłaby idealnym synonimem zarządcy, taką jaką on był, będzie trudne. Może nie w sensie faktycznym, lecz w sensie skojarzenia - przynajmniej ja tak to odbieram. Nic tylko życzyć powodzenia Friskowi na nowej ścieżce życia! NatanTbg (dyskusja) 01:55, 24 sie 2024 (UTC)

Stowarzyszenie Minecraft Wiki Polska

Hej! Już od przeszło 9 miesięcy, równolegle z dyskusją dotyczącą forkowania, trwają próby uzyskania jednolitego stanowiska w sprawie tego, czy powoływać Stowarzyszenie, mające na celu prawną reprezentację Minecraft Wiki Polska oraz ochronę interesów naszej Społeczności, szczególnie w obawie przed powtórnymi przywłaszczeniami naszej twórczości i jej sprzedawaniu kolejnym obcym firmom, jak to dotychczas miało już kilkukrotnie miejsce. Jest to jedyna okazja, ażeby się uniezależnić prawnie od innych podmiotów. Jednocześnie trzeba się tym w końcu zdecydowanie zająć, bo mimo że prawne niuanse mogą się zdawać nudne i zbędne, to jednak ich zaniedbanie może nas słono kosztować w przyszłości. Przy tym samo przeprowadzenie rejestracji Stowarzyszenia i późniejsze jego istnienie, nie będzie stanowiło obowiązku wymagającego sporego poświęcania swojego czasu, ani też nie pochłonie żadnych pieniędzy, także nic nie tracimy, a sporo możemy zyskać. Aby wszystko było możliwie jasne, poniżej zamieszczam sprawozdanie z przebiegu dotychczasowych ustaleń związanych z tym Stowarzyszeniem oraz podsumowanie argumentów i opinii, trochę na zasadzie Q&A. Jeżeli sam masz jakieś inne pytania w tym zakresie, koniecznie je napisz, a postaram się odpowiedzieć w sposób kompletny. Natomiast jako, że sprawa Stowarzyszenia stoi nam na drodze do przeprowadzenia forka, prosiłbym każdego członka Społeczności, któremu dobro Minecraft Wiki Polska nie jest obojętne, o ustosunkowanie się do kwestii tego, czy należy dokonać rejestracji Stowarzyszenia. Odpowiednio, aprobując kwestie Stowarzyszenia, zagłosuj na {{c|zgoda}} ( Zgoda), a jeżeli jesteś jednak przeciwko, zagłosuj na {{c|niezgoda}} ( Niezgoda). Jeżeli natomiast nie masz w tej kwestii wyrobionej jednoznacznej opinii, a poniższe informacje też nie rozjaśniły wiele w tej materii, to nic nie szkodzi, ale również mimo wszystko, podziel się swoim stanowiskiem, głosując poprzez {{c|neutralnie}} ( Neutralnie). Jeśli chcesz się czegoś więcej dowiedzieć, nie krępuj się spytać, a gdybyś chciał przeczytać jak przebiegały dotychczasowe dyskusje na ten temat pomiędzy członkami Społeczności, możesz odwiedzić naszego Discorda. Z góry dziękuję za każdy oddany głos, niezależnie od opcji za którą głosowałeś, a przy tym prosiłbym, abyście nie zwlekali zbytnio z podjęciem decyzji, tak aby można było już działać bez dalszych zbędnych opóźnień.

Daty zebrań i zakres dotychczasowych ustaleń oraz inne kamienie milowe w temacie Stowarzyszenia

Era I (zebrania)

• dnia 17 listopada 2023 roku: (protokół)
  • poruszenie kwestii prawnych (temat równoległy od początku planowania forka)
  • próby ustalenia, w jaki sposób nastąpi integracja z Weird Gloop, aby nie utracić autonomii
• dnia 18 listopada 2023 roku: (protokół)
  • dalsze dyskusje nad sytuacją prawną
  • pojawienie się planu powołania Stowarzyszenia
• dnia 25 listopada 2023 roku: (protokół)
  • stwierdzenie możliwości powołania Stowarzyszenia
  • przedstawienie stanowiska Zarządowi międzynarodowej Minecraft Wiki
  • określenie minimalnej liczby członków Stowarzyszenia (forma Zwykła wymaga tylko 3 osób)
  • głosowanie nad zasadnością Stowarzyszenia: 2 za (BartoszKonkol‎ i NatanTbg), 3 brak opinii (Oakar567, ArekJan, Melwin22), 1 lekki sprzeciw (Frisk)

Era II (postęp)

• dnia 14 kwietnia 2024 roku:
  • rozważania nad potencjalną inną formą prawną (np. Prostą Spółką Akcyjną) (źródło)
  • stanowisko Weird Gloop ażeby wstrzymać się do chwili zarejestrowania międzynarodowego podmiotu (źródło)
• dnia 29 kwietnia 2024 roku:
  • Frisk przedstawia stanowisko jednoznacznie negatywne w kontekście Prostej Spółki Akcyjnej (źródło)
• dnia 12 czerwca 2024 roku:
  • Frisk potwierdza techniczną gotowość na fork i stwierdza brak konsensusu w kwestii prawnej (źródło)
• dnia 18 czerwca 2024 roku:
  • BartoszKonkol‎ stwierdza konieczność rejestracji przynajmniej Stowarzyszenia Zwykłego przed forkiem (źródło)
• dnia 26 czerwca 2024 roku:
  • Frisk uznaje że brak jest zainteresowania innych osób kwestiami dotyczącymi Stowarzyszenia (źródło)

Era III (chaos)

• dnia 2 sierpnia 2024 roku:
  • Oakar567 wyraża opinię iż pomijając kwestie prawne to Minecraft Wiki Polska jest już gotowa na fork (źródło)
  • Frisk zauważa iż został w pełni obarczony kwestiami forkowania (źródło)
• dnia 7 sierpnia 2024 roku:
  • Frisk podważa zasadność rejestracji jakiejkolwiek własnej działalności prawnej i przytacza stanowisko Weird Gloop o braku zainteresowania współpracą z organizacjami innymi aniżeli międzynarodowa Minecraft Wiki oraz zastrzega swoje odejście jeżeli do 21 sierpnia nie nastąpi fork bez zarejestrowania Stowarzyszenia (źródło)
• dnia 8 sierpnia 2024 roku:
  • Pirr apeluje o przyspieszenie procesu forka wskazując wyższy priorytet konieczności odejścia z Fandomu nad kwestiami prawnymi. Uważa zabezpieczanie interesów Minecraft Wiki Polska poprzez Stowarzyszenie za przesadne, jak również za wyraz braku zaufania do Weird Gloop (źródło)
• dnia 11 sierpnia 2024 roku:
  • BartoszKonkol‎ podnosi możliwość zarejestrowania Stowarzyszenia Zwykłego w ciągu maksymalnie trzech tygodni od chwili wyrażenia ostatecznej zgody przez Społeczność oraz przedstawia rozliczne argumenty o konieczności powołania tego podmiotu i uznaje fork za niemożliwy do przeprowadzenia bez uprzedniej rejestracji Stowarzyszenia celem ochrony naszej Społeczności (źródło)
  • Frisk wyraża możliwą akceptację ze swojej strony o ile będzie to tylko Stowarzyszenie Zwykłe lecz podaje również kontrargumenty mające podważyć zasadność rejestracji podmiotu (m.in. że Weird Gloop będzie rozmawiać tylko z międzynarodową Minecraft Wiki oraz iż międzynarodowa Minecraft Wiki odwróci się od nas jeżeli powołamy osobny podmiot) (źródło)
• dnia 12 sierpnia 2024 roku:
  • Melwin22 podnosi konieczność szybkiego forka aby poprawić kwestie braku aktywności na Wiki oraz zauważa iż żadna inna językowa Minecraft Wiki nie powołała własnego podmiotu prawnego (źródło)
• dnia 13 sierpnia 2024 roku:
  • Pirr zauważa iż zaistniała obstrukcja ma negatywny wpływ na relacje z Weird Gloop i międzynarodową Minecraft Wiki. Jednocześnie zwraca uwagę na fakt, że wskutek odraczania forkowania możemy stracić szanse na realny wpływ w kształtowanie międzynarodowej Minecraft Wiki (źródło)
• dnia 14 sierpnia 2024 roku:
  • BartoszKonkol‎ przedstawia kontrargumenty świadczące za tym aby Stowarzyszenie zarejestrować jak najszybciej i po tym przeprowadzić forkowanie oraz podnosi zastrzeżenia dotyczące Weird Gloop i obawy o rzeczywiste prawa Zarządu międzynarodowej Minecraft Wiki (źródło)
  • Frisk wzywa BartoszKonkol‎ do powstrzymania się od domniemań na temat Weird Gloop i Zarządu międzynarodowej Minecraft Wiki oraz uzasadnia dlaczego możemy zaufać Weird Gloop i argumentuje że rejestracja Stowarzyszenia będzie obarczona problemami (źródło 1) (źródło 2)
  • Pirr ironicznie nawołuje do zbojkotowania Minecraft Wiki Polska w przypadku nieprzeprowadzenia forka do 21 sierpnia, jako próba przyspieszenia całego procesu (źródło)
• dnia 15 sierpnia 2024 roku:
  • Frisk informuje że jest już całkowicie przeciwny rejestracji Stowarzyszenia Zwykłego oraz zapewnia o wystarczającym zabezpieczeniu naszych praw poprzez międzynarodową Minecraft Wiki i nawołuje do uzyskania konsensusu (źródło)
  • Oakar567 stwierdza iż nie ma nic do dodania oraz że nie widzi potrzeby powoływania własnej działalności skoro międzynarodowa Minecraft Wiki może reprezentować również Wiki językowe (źródło)
  • Melwin22 optuje za tym by zaufać Weird Gloop a jeżeli będą później problemy ‘to trudno’ (źródło)
  • BartoszKonkol‎ podsumowuje swoje stanowisko dotyczące zasadności i konieczności zarejestrowania Stowarzyszenia w ramach Minecraft Wiki Polska (źródło)
  • Pirr zauważa iż argumentacja przedstawiona przez BartoszKonkol‎ jest zasadna i dotychczas inaczej zapatrywał się na zaistniałą sytuację oraz podsumowuje że jest za szybkim forkowaniem wraz ze wzięciem udziału w dyskusji na temat Stowarzyszenia i podnosi obawę blokowania przez Weird Gloop współpracy Zarządu międzynarodowej Minecraft Wiki z naszym Stowarzyszeniem (źródło)
• dnia 17 sierpnia 2024 roku:
  • BartoszKonkol‎ podnosi kwestie dziur licencyjnych w Minecraft Wiki Polska hostowanej na Fandomie oraz uzasadnia konieczność rejestracji Stowarzyszenia również z tego powodu (źródło)
• dnia 21 sierpnia 2024 roku:
  • Frisk zrzeka się uprawnień Administratora i wszczyna procedurę wyboru nowego Biurokraty (czyli niniejszy wątek oraz wątek poniżej) oraz zauważa iż Stowarzyszenie nie zostanie uznane przez międzynarodową Minecraft Wiki z uwagi na sprzeczność z ich interesami i że mając Stowarzyszeniem będziemy najpewniej blokowani przed dołączeniem do wspólnoty sforkowanych Wiki językowych (źródło 1) (źródło 2)
  • Melwin22 podnosi kwestie zmiany na stanowisku Biurokraty i wówczas rejestracji Stowarzyszenia (źródło)
  • BartoszKonkol‎ powtórnie przedstawia kontrargumenty oraz podnosi iż może objąć rolę Biurokraty i przeprowadzić proces rejestracji Stowarzyszenia wraz z późniejszym forkowaniem (źródło)
• dnia 23 sierpnia 2024 roku:
  • Melwin22 podsumowuje sytuację i podnosi kwestie tego czy fork pozytywnie wpłynie na Wiki i czy Stowarzyszenie pomoże nam się zabezpieczyć przy przejściu do Weird Gloop (źródło)
  • Frisk również podsumowuje sytuację ze swojego punktu widzenia oraz przedstawia potencjalne scenariusze i streszcza ze swojej perspektywy stanowiska pozostałych osób (tj. Melwin22, Oakar567, Frisk, Grzesiek11, Malpkakefirek, BartoszKonkol‎, Nadświetlny, Pirr, NatanTbg) oraz podnosi iż nie można tego uznać za konsensus w którąkolwiek stronę i informuje że Zarząd międzynarodowej Minecraft Wiki nie będzie jednak oponował przeciwko rejestracji naszego Stowarzyszenia (źródło 1) (źródło 2)
  • Oakar567 zauważa brak stanowczych głosów w temacie rejestracji Stowarzyszenia oraz podnosi że nie wiadomo czy to będzie pozytywne czy negatywne dla Minecraft Wiki Polska (źródło 1) (źródło2)
  • BartoszKonkol‎ ponownie kontrargumentuje oraz informuje o zamiarze podjęcia tego tematu w ramach Społeczności (źródło) (czyli niniejszy wpis)
• dnia 24 sierpnia 2024 roku:
  • NatanTbg wyraża aprobatę w przedmiocie potencjalnego wyboru BartoszKonkol‎ na Biurokratę aczkolwiek nikt inny dotychczas nie wypowiedział się w tym temacie (w wątku poniżej)

Podsumowanie argumentów i opinii oraz opozycji do nich w temacie Stowarzyszenia

(link do początkowego i roboczego stanowiska z argumentami na dzień 18 listopada 2023 roku)

Kwestie organizacyjne (najważniejsze w skrócie)

• Stowarzyszenie Zwykłe można zarejestrować w ciągu trzech tygodni (licząc od momentu uznania stanowiska Społeczności za przynajmniej z grubsza aprobujące), co znacząco nie opóźni forkowania
• do Stowarzyszenia mogą przynależeć osoby od 16 roku życia (do ukończenia 18 roku życia za pisemną zgodą rodzica)
• Stowarzyszenie Zwykłe wymaga przynajmniej 3 osób skłonnych się zrzeszyć w jego ramach (najlepiej, aby głównie były to osoby z Administracji i Redaktorzy, a szczególnie pożądane, ażeby mieli oni znaczący wkład i dorobek w Minecraft Wiki Polska, ale w razie trudności ze spełnieniem tego kryterium, można je zignorować)
• przed rejestracją Stowarzyszenia konieczne będzie się fizycznie spotkać i podpisać dokumenty, natomiast później obowiązków żadnych to już generować nie będzie
• nie ma kosztów rejestracji Stowarzyszenia oraz nie będzie ono generować żadnych wydatków, więc jedynie każdy będzie musiał zapłacić za bilet lub paliwo, aby dojechać na miejsce podpisania dokumentów
• kwestie formalnoprawne precyzuje Rozdział 6 z Prawa o stowarzyszeniach (tj. Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 roku z późniejszymi zmianami, ujęta w Dzienniku Ustaw RP z 1989 roku pod numerem 20 i pozycją 104 oraz z 2020 roku pod pozycją 2261)

Cele statutowe (niektóre oraz przykładowe)

• ochrona interesów Minecraft Wiki Polska w ramach sforkowanej sieci międzynarodowej Minecraft Wiki oraz w stosunkach z Weird Gloop
• podjęcie umowy oddającej Minecraft Wiki Polska pod zarząd międzynarodowej Minecraft Wiki, zachowując prawo do odejścia w razie zaistnienia okoliczności naruszających interes Minecraft Wiki Polska (np. chęć sprzedania nas bez naszej zgody, wymuszanie odgórnych zmian sprzecznych z naszą wolą, istotne ograniczanie naszej autonomii, itp.)
• prowadzenie działań promocyjnych w zakresie gry Minecraft, przede wszystkim wśród polskojęzycznej społeczności tej gry (w tym np. oficjalny udział na w wydarzeniach pokroju Pyrkonu, itp.)
• ochrona praw autorskich do treści publikowanych na Minecraft Wiki Polska oraz kontrola przestrzegania naszych warunków licencyjnych (w tym możliwe także zobowiązanie Fandomu do usunięcia naszych treści po przeprowadzeniu forka)
• w przyszłości potencjalne ukierunkowanie działań na pozyskiwanie tantiem za tworzone treści na Minecraft Wiki Polska (tak, aby każdy chętny autor mógł liczyć na zysk z reklam wyświetlanych na stronie, w stosunku wprost proporcjonalnym do wnoszonego wkładu, czyli tak, aby nikt nas już nie okradał i tym samym by skończyła się sytuacja, że obce firmy zarabiają na naszej twórczości, nie wynagradzając nam tego w żaden miarodajny sposób)

Kontrargumenty (zastrzeżenia i opozycje)

• rejestracja Stowarzyszenia jest kosztowna i skomplikowana?
  • nic bardziej mylnego, to wbrew pozorom bardzo proste, a formalnościami mogę ja (BartoszKonkol‎) się zająć, jeżeli nikt inny by się do tego nie poczuwał, a przy tym nic nas to nie kosztuje
• zanim zarejestrujemy Stowarzyszenie, upłynie długi czas, bo będzie trzeba wiele ustalić?
  • niekoniecznie, bo ustalenia dotyczące celów statutowych i zasad reprezentacji możemy przedyskutować na jednym spotkaniu zdalnym, a później na podstawie opinii skonstruuję nasz Statut, krótki i zwięzły bez zbędnego rozdrabniania się, tak aby zawierał na ten moment tylko najważniejsze kwestie, natomiast oczywiście przed jego przyjęciem będzie on dostępny publicznie, tak aby każdy mógł zgłosić swoje uwagi i sugestie, aczkolwiek na cały ten etap przewiduję nie więcej niż dwa tygodnie czasu
• Stowarzyszenie jest nam niepotrzebne i stanowi megalomanię?
  • nie, ponieważ Stowarzyszenie Zwykłe to najmniej wymagająca forma działalności i przy tym dość ograniczona, ale dzięki Stowarzyszeniu będziemy mogli realizować cele inaczej niemożliwe do spełnienia
• trzeba jak najszybciej forkować, a o Stowarzyszeniu myśleć później?
  • jedyna szansa na to, aby Stowarzyszenie nie było iluzoryczne, to rejestracja przed forkiem, bo później nie dość, że międzynarodowa Minecraft Wiki może faktycznie bojkotować nasze starania o niezależność, to jeszcze w dodatku niewykluczone jest, iż ziszczona wola forkowania zostanie uznana za dobrowolne przekazanie praw do Minecraft Wiki Polska przez nas, bez żadnej zabezpieczającej nas umowy, a poza tym przy obecnym opóźnieniu to i tak te kilka tygodni więcej niewiele już zmieni, szczególnie że dawno mogliśmy być z zarejestrowanym Stowarzyszeniem, gdyby tylko nie późniejszy zamęt w tym temacie, bo wstępny konsensus był już osiągnięty
• zostaniemy zmarginalizowani przez międzynarodową Minecraft Wiki albo w ogóle nie pozwolą nam się sforkować do Weird Gloop?
  • to by jedynie świadczyło o tym, że nie mają czystych intencji w stosunku do nas, aczkolwiek gdyby tak było, to byłaby to i tak ich strata (w ciągu ostatniego miesiąca mieliśmy ponad 600k wyświetleń na stronach Minecraft Wiki Polska, nawet gdyby tylko połowa z tego generowała przychód i pochodziłby on z reklam Google AdSense, to rocznie na każdej jednej reklamie Weird Gloop mogłoby zarobić w przeliczeniu ponad 50k PLN, a więc szacunkowo tyle by tracili na uniemożliwieniu nam sforkowania do siebie), natomiast nawet bez dobrej woli z ich strony, zdołamy zmigrować sami, przy czym pomimo straszenia o takim scenariuszu, to ponoć aktualnie Zarząd międzynarodowej Minecraft Wiki stoi na stanowisku, że nie są za naszą niezależnością, ale nie będą oponować przed tym, abyśmy Stowarzyszenie powołali, a więc powinni zgodzić się na zawarcie z nami odpowiedniej umowy (o czym Frisk pisał tutaj dnia 23 sierpnia 2024 roku)
• nie będziemy mieli wpływu na międzynarodową Minecraft Wiki?
  • i tak go nie mamy i wątpliwe, by to miało ulec zmianie, natomiast Frisk przecież zasiada w aktualnym tymczasowym Zarządzie międzynarodowej Minecraft Wiki, więc niby i tak posiadamy swoją osobę wewnątrz, która przecież może czynnie działać nad kształtem tegoż podmiotu
• osobna organizacja to niepotrzebny zamęt i komplikacje dla międzynarodowej Minecraft Wiki?
  • niezbyt, szczególnie że poza jedną umową na początku, oddającą nas pod ich zarząd, nie chcemy mieć żądnej uprzywilejowanej pozycji, jedynie prawo do odejścia w razie, gdybyśmy uznali to za konieczne, również nie żądamy miejsca w ich Zarządzie, a więc dla nich w zasadzie nic się nie zmieni i o ile nie dojdzie do sytuacji dla nas niekorzystnej (jak np. zamiar sprzedania nas), to w żaden sposób międzynarodowa Minecraft Wiki nie odczuje naszej odrębności prawnej
• Stowarzyszenie jest nam po prostu do niczego nie potrzebne?
  • jeżeli moja dotychczasowa argumentacja jest niewystarczająca dla kogoś, to chyba takiej osoby już nic do racji Stowarzyszenia nie zdoła przekonać, jednakże moim zdaniem, Stowarzyszenie jest dla nas aktualnie nie tyle dobrym wyborem, co w zasadzie koniecznością, gwarantując nam miękkie lądowanie na wypadek komplikacji w przyszłych stosunkach z Weird Gloop oraz Zarządem międzynarodowej Minecraft Wiki, a ponadto dając nam rozliczne profity (takie jak możliwość faktycznego działania w imieniu Minecraft Wiki Polska, chociażby w zakresie promocji gry Minecraft w Polsce, czyli przykładowo wspomniana możliwość udziału w konwentach tematycznych, itp.)
• Stowarzyszenie nie będzie miało na nic realnego wpływu?
  • to stanowczo chybione założenie, bo o ile reprezentacja autorskich praw do treści wymagałaby przynajmniej członkostwa w Stowarzyszeniu osób, których wkład w Minecraft Wiki Polska przekracza łącznie 50% (przykładowo aktualnie indywidualnie największy dorobek ma Oakar567, który odpowiada za ponad 20% treści), o tyle w kwestiach żądań zaprzestania naruszeń warunków licencyjnych (czyli przykładowo, wymuszeniu usunięcia treści publikowanych na Fandomie przez nas) oraz przy zawarciu umowy z międzynarodową Minecraft Wiki i kontroli nienaruszalności naszych interesów, to takie Stowarzyszenie będzie w pełni kompetentną jednostką, o ile tylko powstanie z woli naszej Społeczności
• Stowarzyszenie nie będzie się składało ze wszystkich Administratorów i Redaktorów, a więc będzie mogło działać wbrew woli Społeczności?
  • nie, ponieważ ograniczenia w kompetencjach i system decyzyjny zostaną zdefiniowane w treści Statutu, który zabezpieczy Społeczność i zobowiąże przedstawicieli Stowarzyszenia do respektowania woli Społeczności, także członkowie Stowarzyszenia będą po prostu wykonawcami prawnymi woli Społeczności
• to wszystko jest skomplikowane i stanowi jakiś prawniczy bełkot?
  • jeżeli mogę rozjaśnić jeszcze jakieś kwestie, to chętnie to uczynię, natomiast w skrócie i ogólnie, to wbrew pozorom nic strasznego i skomplikowanego, bez problemu podołamy

Postscriptum

1. Daj znać, gdyby linki z treści powyższej nie działały, gdyż część z nich prowadzi do konwersacji na kanałach serwera Discord o ograniczonym dostępie i do nich możesz nie być w stanie wejść, ale większość powinna być dostępna, a w szczególności odnośniki do plików powinny działać.
2. Jeżeli wspomniałem o stanowisku, które wyraziłeś, ale nie zgadzasz się ze sposobem, w jaki je opisałem, albo uważasz, że coś niewłaściwie sparafrazowałem lub nadałem wypowiedzi znaczenie inne od oryginalnie zamierzonego, nie krępuj się mnie poprawić, jestem tylko człowiekiem i mogłem coś odebrać zgoła odmiennie, a więc i moja relacja o tym może nie być w pełni obiektywna, mimo iż starałem się ograniczać moje subiektywne zapatrywanie na ogół tego tematu.

Pozdrawiam! ^^ BartoszKonkol (dyskusja) 00:12, 25 sie 2024 (UTC)

Głosowanie oraz komentarze

• BartoszKonkol (no to może ja zacznę...)  Zgoda BartoszKonkol (dyskusja) 00:12, 25 sie 2024 (UTC)
• Dzięki za dokładne streszczenie przebiegu zdarzeń ^^ Nie śledziłem tej - prawie rocznej - dyskusji na temat forka, a poruszyła ona bardzo dużo kwestii i pokazała wiele interesujących punktów widzenia. Z uwagi, że nie byłem aktywny w tej dyskusji, a też mam wiele wątpliwości do jakiejkolwiek z obu decyzji, obecnie jestem nastawiony  Neutralnie. Ciekawa jest kwestia autonomiczności i statusu prawnego treści na wiki. Prawdziwie niezależna Minecraft Wiki Polska była tylko przy swoich początkach, gdy nazywała się jeszcze Minepedia. Potem już zawsze była tylko polskojęzyczną wersją oficjalnej wiki. Rodzi się więc u mnie pytanie, czy powołanie Stowarzyszenia nie jest ściąganiem na ewentualny zarząd potencjalnych kłopotów, przy niewymiernej liczbie korzyści? Szczególnie chodzi tu o kwestię praw autorskich, ponieważ wiele artykułów na Minecraft Wiki Polska to tłumaczenia angielskich wersji tych artykułów, w większości bez wskazania autorów oryginalnego tekstu. Dopóki wiki jest w ramach jakieś sieci z de facto jednym zarządcą, to raczej nie jest to problem, natomiast przy powołaniu Stowarzyszenia, wiki traci parasol ochronny i wystawia się na potencjalne spory prawne o prawa autorskie do treści, z którymi poradzić sobie będzie już musiało Stowarzyszenie. Moim zdaniem bez faktycznej autonomiczności, powołanie Stowarzyszenia niesie więcej zagrożeń, niż szans, ale być może nie widzę szerszej perspektywy. Niemniej, jestem za podjęciem jakiejkolwiek decyzji dotyczącej Stowarzyszenia przed decyzją o forku. - Ziusz (Dyskusja • Edycje) 01:44, 25 sie 2024 (UTC)
  • Hej! Bez obaw, prawa autorskie niezależnie powstają także w stosunku do utworów potomnych, takich jak tłumaczenia. Poza tym, angielskojęzyczna Minecraft Wiki dostępna jest na licencji CC BY-NC-SA 3.0, więc dozwolone jest powielanie ich artykułów, włącznie z wprowadzaniem adaptacji (w tym tłumaczeniem). Natomiast jak poniżej słusznie NatanTbg zauważył, można by było w sposób jednoznaczny oznaczać artykuły tłumaczone, co już w pełni by taki potencjalny problem rozwiązało. Aczkolwiek najrozsądniejsze wydaje mi się dopisanie do warunków umowy z międzynarodową Minecraft Wiki, że wyrażają zgodę na dowolne wykorzystywanie celem tłumaczenia przez nas ich artykułów, bo mimo iż niby licencja to już rozwiązuje, to taka adnotacja w umowie pozwoliłaby uniknąć potencjalnych nieporozumień. Ogółem wydaje mi się, że Stowarzyszenie praktycznie pozbawione jest istotnych zagrożeń, ale też mogę patrzeć na to nazbyt pozytywnie, stąd każda taka uwaga z innej perspektywy jest na wagę złota. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 07:13, 26 sie 2024 (UTC)
• Mimo pytań, które przedstawił powyżej Ziusz, zgadzam się z Bartkiem i wyrażam  Zgodę na utworzenie jednostki Stowarzyszenia. Zawsze możemy na dyskusji artykułu zamieścić szablon z informacją o tym, że jest on tłumaczeniem tego z angielskiej, tak jak ma to miejsce na polskojęzycznej Wikipedii. NatanTbg (dyskusja) 03:37, 25 sie 2024 (UTC)
•  Neutralnie z przeważeniem na  Zgodę. To, żeby wiki posiadała prawną reprezentację przed forkiem wydaje się pozytywne, choć nie wiem czy konieczne... ale skoro założenie stowarzyszenia nie stanowi dużego problemu, to nie wiem, czy są przeciwwskazania.
  Co do praw autorskich - polska wiki nawet obecnie operuje odrębnie od angielskiej, nawet jeśli w sposób zbliżony. Powinien więc być położony nacisk na poszanowanie praw autorskich edytorów stamtąd - tłumaczenia powinne być wyraźnie zaznaczone.
  Nie jest to głównym tematem dyskusji, ale mam zastrzeżenia co do niektórych konkretnych celów, m.in. Weird Gloop, z tego co mi wiadomo, nie jest specjalnie zainteresowane dzieleniem się zyskami z reklam, traktuje je wyłącznie jako pokrycie kosztów hostowania danego wiki. Grzesiek11 (dyskusja) 20:43, 25 sie 2024 (UTC)
  • Hej! Odnośnie praw autorskich, wypowiedziałem się o tym wyżej, w odpowiedzi do stanowiska przedstawionego przez ZiuszXX. Natomiast w kontekście Weird Gloop, to poruszyłeś pewną istotną kwestię, która wymaga jednak ode mnie wyklarowania, aczkolwiek skoro i tak będę mącić (a czego w głównej części tego sub-wątku starałem się unikać, z uwagi na ostatnią reprymendę od Frisk), to pozwolę sobie wypunktować również inne kwestie dotyczące Weird Gloop, który dostrzegłem i mnie zaniepokoiły:
    • Sprawozdania finansowe od Weird Gloop są ujawnione tylko do października 2022 roku, a rejestr (Companies House) ostrzega o braku sprawozdań za okres od listopada 2022 do października 2023 oraz o zbliżającym się terminie na złożenie kolejnych dokumentów (dane rejestrowe Weird Gloop dostępne są tutaj), natomiast według stanu ujawnionego w rejestrze (czyli niestety aż sprzed dwóch lat), to ich majątek wynosił 17,3k£ (w tym 22k£ przychodów i kolejne 18k£ planowane w przyszłości oraz 22,7k długów do spłaty, czyli realnie strata 0,7k£, a przy tym całkowity brak środków trwałych), aczkolwiek oficjalnie na swoich stronach informują (chociażby tutaj), że aktualnie posiadają 200k$ zdeponowane na koncie w banku (a kolejne 80k$ powinno być już wypłacone za reklamy), natomiast ich wydatki stanowią miesięcznie około 28,5k$ i w większości pokrywają z tego swoje wynagrodzenia za pracę (przy czym według rejestru, zatrudniają tylko jedną osobę), także w najlepszym razie mają mocny bałagan w księgowości oraz wypłacają jednej osobie (albo z podziałem na więcej osób, ale nie zgłosili tego do rejestru) do prywatnej kieszeni (w przeliczeniu na PLN, takie tam zaledwie) prawie 109 tysięcy złotych na miesiąc...
    • Zgodnie z danymi z whois domain, nowy adres minecraft_wiki należy do Weird Gloop (Registrant Organization: Weird Gloop Ltd), co podnoszę czysto informacyjnie (bo mnie samemu wydawało się, że należy ta domena do kogoś z Zarządu międzynarodowej Minecraft Wiki, aczkolwiek chyba nikt tak nigdy nie twierdził), natomiast zgodnie z tym co pisał Frisk (tutaj jest chyba najstarsza wiadomość o tym, z dnia 19 października 2023 roku), to Weird Gloop ma podpisać umowę z firmą międzynarodowej Minecraft Wiki, gwarantującą na wypadek odejścia przekazanie domeny, aczkolwiek firma ta jeszcze nie jest zarejestrowana (a więc wciąż nie ma także takiej umowy), natomiast jednocześnie w tym roku przez 5 dni (od 28 lipca do 1 sierpnia) domena ta pozostawała nieopłacona (Creation Date: 2023-07-28T22:03:12Z; Updated Date: 2024-08-01T07:44:19Z; Registry Expiry Date: 2025-07-28T22:03:12Z), a więc zagrażało jej wygaśnięcie (oczywiście to też nie jest tak, że lekka zwłoka od razu poskutkuje usunięciem domeny, ale to trochę kuriozalne, bo taką domenę powinni opłacić ze sporym wyprzedzeniem, a najlepiej z góry na kilka lat wprzód, no ale w rzeczywistości płacą jak najmniej i jeszcze po czasie)...
    • Niejednoznaczna (subiektywnie) wydaje mi się kwestia zasad reprezentacji Weird Gloop i przełożenia tego sposobu zarządzania działalnością na firmę międzynarodowej Minecraft Wiki (w rejestrze Weird Gloop są wpisane tylko dwie osoby z funkcjami zarządczymi, ale na stronie wyszczególniają już 9 osób jako członków Zarządu), aczkolwiek Frisk w tej kwestii zapewniał, że wszystko jest w porządku, a nadto inaczej ma to wyglądać w przypadku organizacji międzynarodowej Minecraft Wiki, bo tylko wzorować się będą na podobnym rozwiązaniu (po szczegóły odsyłam tutaj), aczkolwiek czuję się w obowiązku i tak o tym wspomnieć...
    • Weird Gloop oficjalnie przewiduje przychody z Minecraft Wiki na poziomie od 100k$ do 150k$ rocznie (o czym piszą tutaj), a ponadto również Frisk wspominał, że Weird Gloop traktują hostowanie Minecraft Wiki jako dywersyfikację źródła przychodów (o czym mowa była tutaj), więc stanowczo przychody z reklam na Minecraft Wiki nie będą szły wyłącznie na opłaty związane z hostingiem, a wręcz przeciwnie, patrząc po modelu finansowym (o czym pisałem wyżej, w części dotyczącej sprawozdań), większość przychodów przeznaczona zostaje na wypłaty sowitych wynagrodzeń dla samych siebie, przy czym sumarycznie na zarządzanie Minecraft Wiki (w tym jak rozumiem, także na szukanie reklamodawców i inwestorów) poświęcają podobno około 14 roboczogodzin tygodniowo (jeżeli dobrze interpretuję wskaźnik FTE, o którym piszą tutaj), co jakkolwiek nie liczyć sumuje się do około 10k$ miesięcznie za około 56h pracy, czyli po przeliczeniu to (bagatela) ponad 680zł na godzinę (prawie 10-krotnie więcej, niż średnie wynagrodzenie w Wielkiej Brytanii, gdzie Weird Gloop jest zarejestrowane)...
    • W kwestii licencyjnej, występuje u Weird Gloop analogiczny problem, jak na Fandomie (tutaj więcej informacji na ten temat, bo lepiej nie podawać publicznie szczegółów o potencjalnych słabych punktach Fandomu, pisząc to jednocześnie publicznie na Fandomie)...

Pozdrawiam! (ps. zaznaczam, że to tylko wyciągnięte przeze mnie kwestie dotyczące Weird Gloop, które wydają mi się być red flagami, aczkolwiek to nie znaczy też, że Weird Gloop ma jakieś złe intencje w stosunku do Minecraft Wiki) BartoszKonkol (dyskusja) 07:13, 26 sie 2024 (UTC)

• Znaczy tak - może "pokrycie kosztów" nie było dobrym sposobem na określenie tego, miałem na myśli ogólne wydatki związane z działalnością WG. Mam nadzieję, że te nieścisłości i błędy to po prostu właśnie "bałagan w księgowości" i zarządzaniu, a nie złe zamiary - i tak nie świadczyłoby to o nich specjalnie dobrze, ale nie mają raczej długiego doświadczenia, więc nie byłoby aż tak dziwne. W każdym razie, dobrze by było ich zapytać o te kwestie, prawdopodobnie za pośrednictwem międzynarodowej jednostki MCW. Grzesiek11 (dyskusja) 12:26, 26 sie 2024 (UTC)

Okej, do tej pory nie myślałem że będzie to potrzebne, ale oznaczam swój możliwy konflikt interesów jako że jestem członkiem tymczasowej grupy dyrektorów sforkowanych Minecraft Wiki, nie uzyskałem ani nie uzyskam z tej pozycji żadnego dobra oprócz doświadczenia.

Teraz chciałem się odnieść do głównych punktów Bartka:

"ochrona interesów Minecraft Wiki Polska w ramach sforkowanej sieci międzynarodowej Minecraft Wiki oraz w stosunkach z Weird Gloop"

Moją opinią jest w dalszym ciągu, że interesy Minecraft Wiki Polska będą wystarczająco reprezentowane przez globalną społeczność edytujących Minecraft Wiki (w tym współtwórców MC-PL), która będzie miała prawa do powoływania członków organizacji legalnej reprezentującej społeczności. Od lat czuję się częścią czegoś więcej niż tylko Minecraft Wiki Polska - częścią społeczności Minecraft Wiki ogółem. Uważam że więcej zyskujemy współpracując z tymi osobami niż oddzielając się murem i dodatkową jednostką legalną dając wyraźny sygnał braku zaufania. Organizacja tworzona w tej chwili przez tymczasowy zespół dyrektorów będzie zajmowała się reprezentacją wiki do WG i posiada już ogólne warunki przyszłej umowy z WG, do których linkowałem parokrotnie na Discordzie. Możemy dużo zdziałać będąc głosem w procesach sforkowanych Minecraft Wiki.

"podjęcie umowy oddającej Minecraft Wiki Polska pod zarząd międzynarodowej Minecraft Wiki, zachowując prawo do odejścia w razie zaistnienia okoliczności naruszających interes Minecraft Wiki Polska (np. chęć sprzedania nas bez naszej zgody, wymuszanie odgórnych zmian sprzecznych z naszą wolą, istotne ograniczanie naszej autonomii, itp.)"

Nie widzę wypadku, gdzie społeczność Minecraft Wiki (edytorzy) - będąca de-facto właścicielem nowej jednostki legalnej miała interes w sprzedawaniu, wymuszaniu odgórnych zmian czy ograniczaniu autonomii wiki wchodzących w skład sieci Minecraft Wiki. Dodatkowym gwarantem tego od możliwych zmian pochodzących od Weird Gloop będą zapisy w umowie pomiędzy dwoma podmiotami, które zakładają możliwość zerwania w każdej chwili przez każdą ze stron umowy z Weird Gloop, gdzie w posiadanie społeczności wchodzi wtedy domena minecraft_wiki, dumpy wiki oraz wszelakie dane związane z siecią Minecraft Wiki. Dodatkowo, w przypadku takiego rozłamu, zdecydowanie bardziej pokładam nadzieję w środowisko międzynarodowe znajdujące sposób na przedłużenie żywota wszystkich wiki pod parasolem Minecraft Wiki niż w nasze małe stowarzyszenie, które zrzeszało będzie parę osób.

"prowadzenie działań promocyjnych w zakresie gry Minecraft, przede wszystkim wśród polskojęzycznej społeczności tej gry (w tym np. oficjalny udział na w wydarzeniach pokroju Pyrkonu, itp.)"

Tutaj rzeczywiście przyznam że miło by było mieć taką możliwość, której albo nie będziemy mieli albo będzie ograniczona w przypadku niepowołania stowarzyszenia

"ochrona praw autorskich do treści publikowanych na Minecraft Wiki Polska oraz kontrola przestrzegania naszych warunków licencyjnych (w tym możliwe także zobowiązanie Fandomu do usunięcia naszych treści po przeprowadzeniu forka)"

Jeżeli chodzi o podmioty kopiujące treści MCW-PL - ma to sens, nadmieniając że stowarzyszenie będzie mogło reprezentować (i bronić praw autorskich) jedynie osób będących jego częścią. W kwesti Fandomu - idea pozywania Fandomu jest teorią prawną, która moim zdaniu nie została sprawdzona prawnie i ma duże szanse niepowodzenia. Bartek odwoływał się do polskich przepisów prawnych odnośnie praw autorskich oraz do pewnej zawiłości w licencji Creative Commons.

"w przyszłości potencjalne ukierunkowanie działań na pozyskiwanie tantiem za tworzone treści na Minecraft Wiki Polska (tak, aby każdy chętny autor mógł liczyć na zysk z reklam wyświetlanych na stronie, w stosunku wprost proporcjonalnym do wnoszonego wkładu, czyli tak, aby nikt nas już nie okradał i tym samym by skończyła się sytuacja, że obce firmy zarabiają na naszej twórczości, nie wynagradzając nam tego w żaden miarodajny sposób)"

To jest niebezpieczny, trudny do wykonania i prawdopodobnie niemożliwy do spełnienia finansowo punkt.

• Niebezpieczny dlatego że powoduje iż stowarzyszenie staje się jednostką zarządzającą finansami i będzie miał za zadanie nimi odpowiednio zarządzać, idea tantiem powoduje że nagle mamy dziesiątki podmiotów (edytorów), którzy mogą zgłaszać własne roszczenia w stosunku do stowarzyszenia za własną pracę, co mogłoby narazić stowarzyszenie na legalną odpowiedzialność. Dodatkowo, podaje w wątpliwość czy stowarzyszenie zwykłe - typ stowarzyszenia jekie jest proponowane do założenia - ma możliwość pobierania korzyści finansowych z reklam (42.1.3, 42.2), także przynajmniej stowarzyszenie zwykłe z mojej wiedzy musiałoby się przeistoczyć w stowarzyszenie rejestrowe co wymaga siedmiu członków.
• Trudny do wykonania ponieważ w jaki sposób można w sprawiedliwy sposób ocenić jaki autor zasługuje na jaką tantiemę w przypadku kolaboratywnego projektu wiki? Bartek w przeszłości oceniał na podstawie ilości edycji iż dla przykładu oakar258 wniósł "20% zasobów" na wiki (źródło), początkowo bez podania metodologii takiej statystyki. Tantiemy w przypadku takiego projektu jak wiki w mojej opinii są pozbawione sensu gdyż niemożliwe jest podanie obiektywnej metodologii oceniania kto, na ile pieniędzy zasługuje, w jaki sposób traktować historycznych Twórców, jak oceniać kto ma jaki wkład, w jaki sposób oceniać wkład w techniczną część wiki (szablony) która może mieć większy wpływ na dobro wiki niż edycja pojedynczego artykułu, jak traktować wysłane obrazy etc. Żadne środowisko wiki jakie znam, i podkreślam żadne a znam ich sporo, nie stosuje takich mechanizmów, i jest to w mojej opinii z bardzo dobrego powodu.
• Bartosz nie przedstawił w jaki sposób Minecraft Wiki Polska miałaby pobierać tantiemy z jej działania gdy jest hostowana na Weird Gloop. Ta opcja byłaby dostępna jedynie gdyby stowarzyszenie samo hostowało MCWPL. Do tematu finansowego odniosę się też niżej.

Chciałem odnieść się również do punktów w odniesieniu do Weird Gloop, które Bartosz ponownie postanowił podnieść z paroma nowymi punktami w porównaniu do poprzedniego razu gdy to się stało:

"Sprawozdania finansowe od Weird Gloop są ujawnione tylko do października 2022 roku, a rejestr (Companies House) ostrzega o braku sprawozdań za okres od listopada 2022 do października 2023 oraz o zbliżającym się terminie na złożenie kolejnych dokumentów (dane rejestrowe Weird Gloop dostępne są tutaj)"

Po raz kolejny, to jest normalne i WG pracuje nad tym.

"natomiast ich wydatki stanowią miesięcznie około 28,5k$ i w większości pokrywają z tego swoje wynagrodzenia za pracę (przy czym według rejestru, zatrudniają tylko jedną osobę), także w najlepszym razie mają mocny bałagan w księgowości oraz wypłacają jednej osobie (albo z podziałem na więcej osób, ale nie zgłosili tego do rejestru) do prywatnej kieszeni (w przeliczeniu na PLN, takie tam zaledwie) prawie 109 tysięcy złotych na miesiąc..."

Informacje tutaj przedstawione są po prostu nieprawdziwe bądź wprowadzające w błąd. We wiadomości Bartosz przedstawia prawdziwe informacje (miesięczne wydatki przeznaczane na wynagrodzenie), i fałszywą informację (zatrudniają jedną osobę) później nadmieniając że być może z podziałem na więcej osób co nie zostało zgłoszone do rejestru. Bartosz bazuje na wpisie w rejestrze z daty 31 lipca 2023, który odpowiada za stan do 31 października 2022, w którym znajduje się informacja "Average amount of employees: 1". Od tamtego czasu nie pojawił się nowy statement tego typu, natomiast mamy nowsze publiczne informacje na temat ilości osób zatrudnionych, i ich numer wynosi 5. Także nie, w najlepszym wypadku po prostu zalegają z wysłaniem sprawozdania, a nie ktoś pobiera 109 tysięcy złotych za miesiąc.

Poza tym, później Bartosz kompletnie pomija słowo "majority" i uznaje że cała gotówka idzie na zatrudnienie formułując zdanie "wypłacają jednej osobie [...] do prywatnej kieszeni [...]) prawie 109 tysięcy złotych na miesiąc". Przypominam, majority w języku angielskim definiuje się jako "The greater number or part; a number more than half of the total." czyli więcej niż połowa.

Gdybyśmy mieli dalej podliczyć średnią ilość pieniędzy wypłacaną pracownikom z uwzględnieniem tych informacji, nadal byłaby ona o wiele wyższa od średniego zarobku w UK ((0.9*28000)/5~£5040), natomiast prawdopodobnie coś pomijam, biorąc pod uwagę iż otrzymałem informację że rzeczywista kwota przeznaczana na zatrudnienie pracownika jest poniżej "market rate". Prawdopodobnie lepiej jest po prostu to wyjaśnić zamiast stawiania pytań i oczekiwania że ktoś inny się znajdzie kto się zapyta.

"natomiast jednocześnie w tym roku przez 5 dni (od 28 lipca do 1 sierpnia) domena ta pozostawała nieopłacona (Creation Date: 2023-07-28T22:03:12Z; Updated Date: 2024-08-01T07:44:19Z; Registry Expiry Date: 2025-07-28T22:03:12Z), a więc zagrażało jej wygaśnięcie (oczywiście to też nie jest tak, że lekka zwłoka od razu poskutkuje usunięciem domeny, ale to trochę kuriozalne, bo taką domenę powinni opłacić ze sporym wyprzedzeniem, a najlepiej z góry na kilka lat wprzód, no ale w rzeczywistości płacą jak najmniej i jeszcze po czasie)."

Skontaktowałem się z WG odnośnie podniesionych przez Bartosza punktów. Okazuje się że domena nigdy nie była zagrożona wygaśnięciem, a jej ważność została przedłużona przez funkcję automatycznego przedłużania domen u rejestratora domeny. Jest to zgodne z tym co sam wiem na temat domen (jestem z zawodu administratorem serwerów) i uznaję wiadomość mi przekazaną za wiarygodną.

"Niejednoznaczna (subiektywnie) wydaje mi się kwestia zasad reprezentacji Weird Gloop i przełożenia tego sposobu zarządzania działalnością na firmę międzynarodowej Minecraft Wiki (w rejestrze Weird Gloop są wpisane tylko dwie osoby z funkcjami zarządczymi, ale na stronie wyszczególniają już 9 osób jako członków Zarządu), aczkolwiek Frisk w tej kwestii zapewniał, że wszystko jest w porządku, a nadto inaczej ma to wyglądać w przypadku organizacji międzynarodowej Minecraft Wiki, bo tylko wzorować się będą na podobnym rozwiązaniu (po szczegóły odsyłam tutaj), aczkolwiek czuję się w obowiązku i tak o tym wspomnieć..."

Bartosz podnosi że w rejestrze są wpisane tylko dwie osoby z funkcjami zarządczymi. Zarzut, który od początku był bazowany na niezrozumieniu działaniu rejestru ani firm typu Limited by Guarantee we Wielkiej Brytanii. Ponownie odpowiadam że członkowie wynikający z Articles of Association, którzy mają de-facto rzeczywistą władzę nad spółką NIE MUSZĄ być wpisywani do PUBLICZNEGO rejestru. Fakt że muszę spędzać swój czas na dekonstruowanie punktów, na które już wcześniej odpowiedziałem i prosiłem o niepodnoszenie ponownie bez weryfikacji jest męczący. Nie znam się na prawie, ale nie chcę ponownie spędzać czasu aby debunkować FUD.

"co jakkolwiek nie liczyć sumuje się do około 10k$ miesięcznie za około 56h pracy, czyli po przeliczeniu to (bagatela) ponad 680zł na godzinę (prawie 10-krotnie więcej, niż średnie wynagrodzenie w Wielkiej Brytanii, gdzie Weird Gloop jest zarejestrowane)..."

Nawet jeżeli byłoby to prawdą (a z tego co zostało mi przekazane - nie jest), jaki jest związek tego punktu z hostowaniem Minecraft Wiki Polska dokładnie? Mogą płacić swoim pracownikom i 20x więcej niż inne firmy, nie rozumiem w jaki sposób to ile WG płaci swoim pracownikom jest czerwoną flagą dla hostowania Minecraft Wiki. Większą czerwoną flagą byłoby dla mnie gdyby nie płacili pracownikom.

" W kwestii licencyjnej, występuje u Weird Gloop analogiczny problem, jak na Fandomie (tutaj więcej informacji na ten temat, bo lepiej nie podawać publicznie szczegółów o potencjalnych słabych punktach Fandomu, pisząc to jednocześnie publicznie na Fandomie).."

Mimo wszystkiego, odniosę się też do tego prywatnie. Weird Gloop nie uznaje tego jednak za problem.

W mojej opinii wszystkie punkty podnoszone przeciwko Weird Gloop albo nie są problematyczne, nieudowodnione prawnie albo są niedoinformowane. Bartoszowi poważnie polecam skonsultowanie się z samym Weird Gloopem przez serwer boardu Minecraft Wiki zamiast rzucania mięsem o stół i liczeniem że ktoś je zweryfikuje. Samo wygłaszanie wątpliwości bez ich weryfikacji może mieć poważne skutki, dlatego nadmienianie że jest to tylko w celach informacyjnych jest bezskuteczne, jako że percepcja osób czytających już na tym poziomie zaczyna wyrabiać opinię na temat danego podmiotu. Wcześniej upomniałem Bartosza, przez parokrotne implikowanie że Weird Gloop będzie miał jakiś bezpośredni wpływ na podejmowanie decyzji przez formację prawną stworzoną przez Minecraft Wiki. Coś, co jednoznacznie uderza we wiarygodność zarządu powołanego na cel forku (w tym mnie).

Inną sprawą jest finansowanie wiki. Jest to sprawa zarówno adekwatna do wypadku gdyby Minecraft Wiki Polska postanowiła odciąć się od sforkowanych Minecraft Wiki oraz Weird Gloop i zacząć działać samemu oraz w przypadku "tantiem" wspomnianych wyżej. Tutaj poproszę Bartosza o wyjaśnienie w jaki sposób Minecraft Wiki Polska, ze swoimi ~550k wyświetleniami na miesiąc (zważając na to że po forku, małe są szanse że te wyświetlenia wrócą do tego poziomu przynajmniej przez najbliższe 2 lata w dobrych wiatrach i więcej będąc realistycznym), miałaby uzyskiwać przychody z reklam wystarczające na jej działalność (opłacanie hostingu, domeny, potencjalne opłaty za działalność gospodarczą, plan na konserwację strony MediaWiki (sysadminka, aktualizacje, ew. rozszerzenia PHP)) jak i również wypłacanie teoretycznych tantiem przy jednoczesnym zmniejszeniu ilości reklam w porównaniu do obecnego stanu na Fandomie. Chcę aby kwoty podane w odpowiedzi były adekwatne do faktu iż RPM dla polskich odbiorców jest często 5-8 razy mniejsze od tych amerykańskich (na przykład). Frisk (talk) 🐐🧼 21:38, 26 sie 2024 (UTC)

Na wstępie pozwolę sobie zacytować fragmenty wczorajszej (z dnia 26 sierpnia 2024 roku i po północy z dnia 27 sierpnia 2024 roku) rozmowy z Discroda, aby zachować pełny kontekst i się niepotrzebnie nie powtarzać (cytuję wiadomości od tej do tej):

Frisk (20:49): przygotuj się mentalnie bo mogę nie być super sympatyczny w mojej odpowiedzi przynajmniej w stosunku do Twojej odpowiedzi odnośnie WG

Bartek (21:05, edit 21:07): całość dotyczącą WG opatrzyłem stosowanymi odnośnikami do źródeł, także pomijając wzmocnienia retoryczne ("takie tam, bagatela", itp.), to starałem się utrzymać treść w tonacji informującej, no i dałem disclaimer na koniec, także jak słusznie @Grzesiek11  tam zauważył, nawet jeżeli faktycznie intencję mają czyste, to zwyczajnie daje to trochę do myślenia (cytując: "i tak nie świadczyłoby to o nich specjalnie dobrze"), przy czym jeszcze planuję odpisać tam, że zasadniczo to obawy te imho i tak nie mają znaczenia, jeżeli Stowarzyszenie będzie posiadało odpowiednią umowę zabezpieczającą, czy to z WG czy zarządem międzynarodowej Minecraft Wiki, czyli jeżeli nasze racje by były spełnione, to niech tam sobie nawet i nie płacą podatków przez dekadę, o ile nam się krzywda z tego powodu nie wydarzy żadna (choć na domenę mogliby uważać, bo to miałoby fatalne reperkusje akurat), czyli w skrócie, jeżeli nic nie będzie zagrażało polskiej Minecraft Wiki (czy to z ich działań potencjalnie celowych, czy też ze względu na ewentualne zaniedbania ich), to ten sub-sub-wątek najlepiej traktować tylko informacyjnie, jako ciekawostkę czy coś, bo znowuż tylko z tych powodów bez sensu byłoby np. forkować gdzieś indziej (jeżeli jednocześnie nie byłoby problemów na zawarcie z nami umowy)

Bartek (00:20, edit 00:25): @Frisk dzięki za odpowiedź na Społeczności! do całości się odniosę nieco później (aczkolwiek tak na szybko, to muszę zareagować na zarzuty "fałszywych informacji", bo zdają się mi one nie na miejscu, delikatnie mówiąc, wyszczególniłem odnośniki do źródeł, a przy tym nie dokonywałem wybiórczej selekcji informacji, tylko podałem te które znalazłem, zresztą nie mam interesu w tym aby patrzeć w którąś stronę bardziej lub mniej przychylnie, poza tym bez znaczenia pozostaje to, czy dziesiątki tysięcy pieniędzy idą do jednej osoby czy też kilku wybranych, faktem jest to, że będą one pochodziły z MCW, której autorzy nie mogą liczyć na nic, więc ktoś zarabia na twórczości kogoś innego, natomiast powoływanie się na koszty hostingu i zachwalanie płacenia pracownikom to mydlenie oczu i odchodzenie od klu problemu, w moim odczuciu, niezależnie od faktu tego, że ten problem będzie istniał bez względu na to, kto by nas hostował, ale to inny temat kompletnie, więc tylko nadmienię tu jeszcze, że z tymi tantiemami to był bardzo luźny pomysł rozwiązania tego problemu, ale w tej materii podniosłeś bardzo trafne zastrzeżenia, przy czym i tak to myśl przyszłości, więc imho nie jest to na teraz tak istotne) - natomiast z takich danych na szybko, to odpowiem od końca, w kwestii Twojego zapytania o sposób estymacji przychodów z reklam, to podałem to już w treści sub-wątku, że szacunek odpowiada reklamom AdSense, także można go uznać za najmniejszy osiągalny (bo przy reklamodawcach indywidualnych byłoby to więcej), przy tym dokładnie można te szacunki obliczyć z wykorzystaniem kalkulatora od Google'a (uwzględnia on także region, więc kwoty te są adekwatne dla Polski): https://adsense.google.com/start/#calculator

Frisk (00:26): To że coś ma źródło, nie musi oznaczać że nie zawiera nieprawdy, bo wypowiedź może zawierać prawdę, otoczoną nieprawdą i generować złudny pogląd rzeczywistości. Wysuwając informacje, to na Tobie ciąży burden of proof aby zweryfikować jej prawdziwość. W tym wypadku bardzo łatwo było to zrobić przez dosłownie sprawdzenie pobocznych notatek ze spotkania, które odbyło się parę miesięcy wcześniej.

Bartek (00:32): A na nich ciąży obowiązek, aby mieć przysłowiowy "porządek w papierach", gdyby w rejestrze było wszystko prawidłowo, to wątpliwości by nie istniały, szczególnie że za zawartość strony nie odpowiadają prawnie, a za stan w rejestrze już i owszem (co jednocześnie nie implikuje, że na stronie przekłamują rzeczywistość, żeby nie było)

Frisk (00:44-00:47, edit 00:47): (» poza tym bez znaczenia pozostaje to, czy dziesiątki tysięcy pieniędzy idą do jednej osoby czy też kilku wybranych, faktem jest to, że będą one pochodziły z MCW, której autorzy nie mogą liczyć na nic, więc ktoś zarabia na twórczości kogoś innego «) Powiem tak, dywagacje na ten temat samemu wielokrotnie miałem pisząc swój wielki blog post odnośnie Fandomu. Generalnie jak etyczny jest model biznesowy czy to Fandomu czy Weird Gloop? To jest [bardzo] dobre pytanie filozoficzne i szczerze cieszę się że ktoś oprócz mnie je porusza [...]. Jednakże w pewnym momencie musimy godzić się z faktem, iż hostowanie wiki kosztuje, development kosztuje, utrzymanie CDNów, domeny, e-mail kosztuje. Także są generowane przychody przez reklamy. Faktem jest że są osoby, które czerpią na tym zysk z racji pracy nad tą całą infrastrukturą i opłatą za nią. Teraz pytanie, w którym momencie jest to wyzysk, a w którym nie? Czy ilość reklam ma tutaj znaczenie? Bo chyba przypadek Fandomu nie jest równy przypadkowi Weird Gloop z jedną reklamą na całej stronie, która nie jest przeszkadzająca czytelnikowi. Czy zależy to od ilości pieniędzy poświęcanych na rozwój wiki oraz rozwijania społeczności? I czy nasze edytowanie na danej platformie jest zgodą na ten wyzysk? W końcu poświęcamy własny czas na pomoc społeczności, czy my się na to automatycznie godzimy aby taki Fandom wykorzystywał naszą pracę w celach zarobkowych? Nie wiem, będę musiał przemyśleć ten cytat [...]

Malpkakefirek (01:44, edit 12:39): Moim zdaniem trochę odbiegamy od tematu (choć nie mówię że nie jest to ciekawa rozmowa). Ja jestem zdania, że umowa podpisana między WG, a MCW Board wystarczająco chroni nas przed WG, nie ważne jakie by mieli oni zamiary (nic tu nie sugeruję). Stowarzyszenie by bardziej chroniło nas przed przyszłymi decyzjami MCW Board i przyszłymi hostami (jeżeli by takowi byli). Więc osobiście nie widzę sensu dyskutowania o WG w temacie stowarzyszenia

Odnosząc się natomiast merytorycznie po kolei do poruszanych kwestii dotyczących Stowarzyszenia:

• „interesy Minecraft Wiki Polska będą wystarczająco reprezentowane przez globalną społeczność edytujących Minecraft Wiki”:
  Nasze racje mogą być miejscami sprzeczne z racjami międzynarodowego podmiotu, co już się uwidacznia w aktualnej sytuacji, jednakże przecież i tak nie chcemy jakiejś wzmocnionej reprezentacji wśród globalnej Społeczności, a jedynie zabezpieczenia w postaci możliwości wycofania się w razie jakichkolwiek problemów, natomiast dopóki nic takiego nie nastąpi, to w tej materii chcemy działać na ogólnych zasadach z całą globalną siecią Minecaft Wiki, tylko nie na słowo honoru, a na podstawie umowy.
• „więcej zyskujemy współpracując z tymi osobami niż oddzielając się murem i dodatkową jednostką legalną dając wyraźny sygnał braku zaufania”:
  To jest zwyczajna przezorność, a nie brak zaufania, poza tym nie powinni się na nas krzywo patrzeć, tylko zaakceptować, że mamy swój punkt widzenia, a jednocześnie przecież zawierając z międzynarodowym podmiotem umowę, na podstawie której de facto i tak w pełni byśmy się zintegrowali, okazujemy właśnie zaufanie, tylko nie w sposób bezmyślny, a z minimum bezpieczeństwa.
• „możemy dużo zdziałać będąc głosem w procesach sforkowanych Minecraft Wiki”:
  I jestem w pełni ‘za’, ale miejmy to wpierw na piśmie (na zasadach takich samych, jakie mają dotyczyć pozostałych Wiki językowych, żeby nie było, bo bynajmniej nie rozchodzi się o to, abyśmy byli jakoś lepiej traktowani, czy też mieli stałe miejsce w Zarządzie, bo to by było zwyczajnie nieuczciwe w stosunku do innych inter-Wiki).
• „[nie wydaje mi się, aby jednostka międzynarodowa] miała interes w sprzedawaniu, wymuszaniu odgórnych zmian czy ograniczaniu autonomii wiki wchodzących w skład sieci Minecraft Wiki”:
  Teraz nie, ale jaką masz gwarancję, że coś się z czasem w tej materii nie zmieni? Uważam, że lepiej mieć zagwarantowane pewne kluczowe dla nas prawa (jak chociażby możliwość odejścia od sieci międzynarodowej w razie problemów, albo po prostu gdyby Społeczność nasza tak zadecydowała z dowolnego innego powodu), bo mimo iż najpewniej nigdy nie będzie trzeba z tych praw skorzystać, to jednak lepiej ‘dmuchać na zimne’, niż ryzykować ‘obudzeniem się z ręką w nocniku’.
• „gwarantem tego od możliwych zmian pochodzących od Weird Gloop będą zapisy w umowie [pomiędzy Weird Gloop i jednostką międzynarodową]”:
  No i bardzo dobrze, a tym samym zbyteczna wydaje się potencjalna umowa pomiędzy Minecraft Wiki Polska i Weird Gloop, a wystarczy aby Stowarzyszenie podjęło umowę z międzynarodową Minecraft Wiki, o czym zresztą wspomniał Malpkakefirek w wiadomości na Discordzie („umowa podpisana między WG, a MCW Board wystarczająco chroni nas przed WG” oraz „Stowarzyszenie by bardziej chroniło nas przed przyszłymi decyzjami MCW Board i przyszłymi hostami”).
• „zdecydowanie bardziej pokładam nadzieję w środowisko międzynarodowe [...] niż w nasze małe stowarzyszenie, które zrzeszało będzie parę osób”:
  Sam niejednokrotnie podnosiłeś kwestie, które pozwalały domniemywać, że w razie komplikacji, międzynarodowa Minecraft Wiki będzie bardziej myśleć o sobie, aniżeli o zrzeszonych z nią Wiki językowych (a przynajmniej tak to odebrałem, np. na podstawie tej wiadomości, cytując: „Board jest głównie dla angielskiej wiki, nie zdecydowaliśmy jeszcze jaka będzie relacja między nie anglojęzycznymi wiki dlatego ta relacja jest dla mnie trochę dziwna”), aczkolwiek niezależnie od tego, czy ta kwestia z czasem się już wyklarowała, bezpieczniej będzie mieć możliwość odłączenia się i niezależnego działania, na wypadek jakby ta „nadzieja” okazała się niewystarczająca w konfrontacji z rzeczywistością. W kwestii natomiast ilości zrzeszonych osób, to ma to znaczenie jedynie w kontekście reprezentacji praw autorskich przynależnych do konkretnych osób tworzących Minecraft Wiki Polska, gdyż nic nie stoi na przeszkodzie, aby Stowarzyszenie reprezentowało interes zbiorczo całej naszej Społeczności, o czym już wspominałem, a poza tym lepiej „małe” niżli żadne.
• „stowarzyszenie będzie mogło reprezentować (i bronić praw autorskich) jedynie osób będących jego częścią”:
  Zdecydowanie nie sposób się zgodzić z takim poglądem, gdyż Stowarzyszenie reprezentować będzie mogło całą Społeczność, dopóki dołączyć do niego będzie mógł każdy z tej Społeczności (a ściślej, przynajmniej każdy z wkładem do Minecraft Wiki Polska uzasadniającym dorozumiane uznanie prawne współautorstwa, natomiast po szczegóły czym jest współautorstwo z punktu widzenia prawa w Polsce, odsyłam tutaj). Natomiast w kontekście praw autorskich, to wystarczy wola objęcia ich ochroną przez przynajmniej jedną osobę, która jednocześnie miałaby prawa do treści na Minecraft Wiki Polska i należała do Stowarzyszenia, ponieważ każdy twórca dzieła wspólnego może występować o działania zmierzające do ochrony całego utworu (Art. 9 ust. 4 zd. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: „Każdy ze współtwórców może dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia prawa autorskiego do całości utworu”).
• „idea pozywania Fandomu jest teorią prawną, która moim zdaniu nie została sprawdzona prawnie i ma duże szanse niepowodzenia”:
  Mam zgoła odmienną opinię, uważam (na gruncie obowiązującego prawa) za całkiem realną możliwość zobowiązania Fandomu do usunięcia treści po forku, jednakże to temat na stanowczo inne miejsce do prowadzenia takiej dyskusji (nie na Fandomie). Poza tym, jest to wątek poboczny, dotyczący Stowarzyszenia tylko w tym zakresie, że mogłoby Stowarzyszenie podjąć odpowiednie działania, gdyby powstało i taką wolę wyraziłaby Społeczność, jednakże w tym temacie to tylko jedna z rzeczy, które są możliwe, o ile Stowarzyszenie powstanie, ale na pewno będą one nieosiągalne, jeżeli Stowarzyszenia nie będzie. Ponadto, nikt nic o żadnym pozywaniu Fandomu nie mówił, ja jedynie podniosłem kwestię ochrony praw autorskich i potencjalnej szansy skutecznego zobowiązania Fandomu do usunięcia treści po forku, o ile taka by była wola Społeczności.
• „niebezpieczny, trudny do wykonania i prawdopodobnie niemożliwy do spełnienia finansowo punkt” w kontekście „w przyszłości potencjalne ukierunkowanie działań na pozyskiwanie tantiem za tworzone treści”:
  Przede wszystkim, kwestia ta również tyczy się rzeczy, które wymagałyby przyszłego dokładnego przemyślenia i podjęcia przez Społeczność osobnych dyskusji na te tematy, jednakże które to kwestie jednocześnie będą z góry przekreślone, jeżeli Stowarzyszenie nie powstanie. Innymi słowy, Stowarzyszenie daje możliwości w tym zakresie, a jego brak skutkuje utratą zasadności w ogóle choćby rozmów na takie tematy, gdyż zwyczajnie rzeczy te będą niemożliwe bez Stowarzyszenia założonego przed forkiem. Wobec powyższego, pozwolę sobie na cytaty z odpowiadających wiadomości na Discordzie, a do samych podpunktów odniosę się pobieżnie (cytaty obejmują wiadomości z dnia 26 sierpnia 2024 roku, od tej do tej):

  Frisk (15:55): Na jakiej podstawie określasz "ilość zasobów" na Minecraft Wiki Polska?
  
  Bartek (16:07, edit 16:07): Masz na myśli to, co pisałem o wkładzie w procentach na daną osobę? Patrzyłem w tej materii na liczbę edycji po prostu, wiem że nie jest to wskaźnik optymalny, ale do dokładniejszego by trzeba było chyba bota napisać (aby obliczyć liczbę znaków edytowanych przez dane osoby w treści aktualnej wersji każdego artykułu)
  
  Frisk (16:07): obawiam się że taka metodologia w ogóle nie znajdzie się w rzeczywistości odnośnie punktu, jaki tworzysz
  
  Bartek (16:09): Wiem, też miałem to z tyłu głowy, że realnie to o niczym nie świadczy, bo po prostu gratyfikacje osoby które zapisują często edycję - ale roboczo wydało mi się to akceptowalne jakkolwiek, natomiast fakt, w przyszłości do dokładnego obliczania tego trzeba by podejść do tematu inaczej
  
  Frisk (16:09-16:11): Jak wejdziesz sobie na losowy artykuł na wiki 5 razy, i porównasz ilość niewycofanych bajtów dodanych do stron, to koniec końców o ile nie jesteś naprawdę szczęśliwy, wyjdzie Ci że wszyscy obecni administratorzy wiki nawet połowy wiki nie stworzyli. Oakar jest tego najlepszym przykładem, nie umniejszając jego rzeczywistego ogromnego wkładu w powodzenie globalnej Minecraft Wiki, jest ono głównie ukierunkowane na dodawanie obrazów i renderów - rzeczy licencjonowanych i tak na Mojang jako że korzysta to z ich własności intelektualnej, oraz wycofywanie wandalizmu.
  
  Bartek (16:11-16:18): racja, przecież cofanie edycji przypisuje danemu adminowi +1 do liczby edycji [...] to trzeba będzie najwyżej jakoś z głową rozwiązać i pewnie bez bota się nie uda tego osiągnąć [...] moja metodologia pozostawiła tutaj sporo do życzenia w tej materii (aczkolwiek na swoją obronę mam to, że przygotowanie na teraz lepszego sposobu obliczania wkładu, byłoby sporym nadłoźeniem pracy, nieproporcjonalnym do efektu). W każdym razie, jeżeli od danych tych by w przyszłości miało cokolwiek zależeć (strzelam i wymyślam na poczekaniu: np. ustalenie mocy głosu w Stowarzyszeniu), to zdecydowanie byłby ten wkład obliczany w sposób bardziej obiektywny (czyli przykładowo poprzez bota porównującego po kolei rzeczywiste edycje w treści artykułów, itp.)
  
  Frisk (16:19): Dekonstruuje pomysł tantiem, ostatecznie uważam go za bardzo nietrafiony i wręcz niemożliwy do wykonania w środowisku kolaboratywnej wiki.

  • Stowarzyszenie nie mogłoby realizować konceptu tantiem i wymagałoby to wpierw przekształcenia go w podmiot o szerszym wachlarzu możliwości prawnych. Dlatego mówiłem o tym jako o ‘potencjalnej przyszłości’, a nie czymś ‘wyrytym w kamieniu’.
  • Mechanizm naliczania tantiem wymagałby bardzo skrupulatnego opracowania. Ale ponownie, to był tylko przykład możliwości, które definitywnie będą utracone bez Stowarzyszenia.
  • Osobną kwestią pozostaje to, czy zgadzamy się na zarabianie sporych pieniędzy przez Weird Gloop bez niczego z tego dla nas, czy też (w przeciwieństwie do międzynarodowej Minecraft Wiki) chcemy w tej materii negocjować jakieś inne warunki. Jednakże to też jeszcze nie jest temat na teraz.

Natomiast co do sub-sub-wątku dotyczącego Weird Gloop, pozwolę sobie na ten moment to przemilczeć, bo jak słusznie zauważył Malpkakefirek (wiadomość z dnia 27 sierpnia 2024 roku, dostępna tutaj): „umowa podpisana między WG, a MCW Board wystarczająco chroni nas przed WG, nie ważne jakie by mieli oni zamiary [...] Stowarzyszenie by bardziej chroniło nas przed przyszłymi decyzjami MCW Board i przyszłymi hostami (jeżeli by takowi byli) [...] nie widzę sensu dyskutowania o WG w temacie stowarzyszenia”, pod czym sam się w pełni podpisuję. BartoszKonkol (dyskusja) 20:55, 27 sie 2024 (UTC)

Aby wyrazić swój pogląd i wszystko było ładnie na elektronicznym papierze bo widzę że Bartosz rozpoczyna już kolejne etapy - w dalszym ciągu podtrzymuje swój  Sprzeciw z początków dyskusji na ten temat, ale po to schodzę z moich pozycji na wiki aby nikt nie odebrał tego jako blokadę dyskusji społeczności. Część argumentacji Bartosza uznaję za przekonującą odnośnie pozytywnych aspektów posiadania stowarzyszenia. Natomiast nie przekonują mnie idee odnośnie spraw sądowych w stosunku do F, kwestię "właścicielstwa praw autorskich" przez organizację i wywodzących z tego praw zarządzania zasobami Minecraft Wiki Polska, sposób w jaki Bartosz dwa razy w mojej ocenie próbował nadać swojej propozycji argumentacji przez niezbyt celne uwagi w stosunku do WG i nowej jednostki legalnej sforkowanych MCW oraz argumentacja odnośnie "dlaczego musimy zrobić to przed samym forkiem" jest dla mnie również niezwykle słaba (idea że "można by uznać" że nasze autorstwo w jakiś sposób oddajemy, mimo faktu że jest ono na licencji, w Polsce prawa autorskie osobiste są niezbywalne przez autorów, w ogóle cała ta idea według mnie nie ma żadnego sensu, bo nawet gdyby stowarzyszenie zostało utworzone, to zostanie utworzone przez góra 5 osób, które mimo wszystkiego, nie będą w żadnym stopniu mogły decydować o prawach autorskich reszty współtwórców). Idea że międzynarodowa Minecraft Wiki może odrzucić propozycję współpracy jest jak najbardziej prawdziwa i teraz i jutro, dużo będzie zależało od warunków dyktowanych przez nowo-utworzone stowarzyszenie oraz umowy jaką ma być podpisana, do dzisiaj członkowie boardu w sumie nie rozumieją przed czym stowarzyszenie ma chronić bo z ich perspektywy wątpliwości wyrażone wyżej są bezpodstawne biorąc pod uwagę że społeczność wiki MCWPL miałaby już pewnego rodzaju prawa w nowo utworzonej jednostce prawnej.

Sposób w jaki skonstruowane zostały argumenty, w dużej części dla mnie również już teraz ukazuje że celem końcowym jest self-hosting Minecraft Wiki Polska (idea tantiem w rozpisce wyżej nawet nie wspomina że wymaga ona aby MCWPL była hostowana przez kogoś innego niż WG, który nie zgodzi się na propozycję dzielenia się wpływami z reklam, które nawet nie wiadomo czy do UE kiedyś zawitają), co stwierdzam że raczej by jej zaszkodziło z racji braku interwiki pochodzących z innych języków, przez co gorsze pozycjonowanie, mniejsza wiedza i wyodrębnienie jak i brak supportu dla szablonów i modułów na wiki. Dodatkowo nie mam wystarczających informacji aby ocenić czy wyliczenia odnośnie finansów utrzymania strony i przychodów z reklam są wiarygodne, z jednej strony słyszę że nie, z drugiej że tak.

Co do relacji boardu z innymi językami wiki - od czasu kiedy wyraziłem to co wyraziłem w zacytowanej wiadomości minął prawie rok (wiadomość napisana 20-10-2023), wiele się przez ten czas zmieniło i wiemy już dzisiaj jak będzie wyglądała współpraca boardu z użytkownikami wiki innych języków.

Dodatkowo w mojej opinii tworzenie stowarzyszenia w dalszym ciągu wiąże się z pewnego rodzaju ryzykami, które niekoniecznie zostały opisane, być może z racji faktu że większość tych ryzyk wydaje się przyjmowanych przez Bartosza jako że to on wyraża chęć prowadzenia stowarzyszenia od legalnej strony (prowadzenie ksiąg, księgowość). Natomiast biorąc pod uwagę małą chęć innych osób na bycie częścią stowarzyszenia w tej chwili, po prostu uważam że nie jest to najlepszy pomysł zakładać je teraz.

Koniec końców, po prostu nie mam zaufania do tego pomysłu w tej chwili, i nie zamierzam być jego częścią. Mimo wszystkiego, chciałem życzyć Bartoszowi oraz społeczności MCWPL powodzenia w dalszych krokach. Ja tymczasem, zajmę się obserwacją tego wszystkiego z boku. Frisk (talk) 🐐🧼 16:04, 4 wrz 2024 (UTC)

Hej! (no i jednym głosem poparcie Społeczności spadło o 10 punktów procentowych na raz... ;_;) Odniosę się w skrócie po kolei do poszczególnych Twoich zastrzeżeń:

• kwestie roszczeń względem Fandomu: przede wszystkim, to konieczność wchodzenia na drogę sądową wydaje mi się wątpliwa, aczkolwiek nawet jeżeli okazałoby się to konieczne, no to przecież nie stanowi to niczego nadzwyczajnego, standardowy środek ochrony praw autorskich, poza tym możliwe, iż mogłaby się tym zająć organizacja zbiorowego zarządzania
• prawa autorskie i zarządzanie zasobami: nie chcę się powtarzać, także odsyłam do podstawy prawnej, tj. Art. 9 ust. 3 zd. 2 oraz ust. 4 zd. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (‘w przypadku braku [zgody wszystkich współtwórców] każdy ze współtwórców może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeka uwzględniając interesy wszystkich współtwórców’ oraz ‘każdy ze współtwórców może dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia prawa autorskiego do całości utworu’)
• temat zastrzeżeń do Weird Gloop: uważam, że wiele rzeczy w funkcjonowaniu Weird Gloop jest co najmniej zastanawiających, a na dodatek bardzo niesprawiedliwe i moralnie naganne jest inkasowanie przez Weird Gloop pełni przychodów z Minecraft Wiki, aż się mi ciśnie na usta pewien cytat (że ‘ludziom się płaci, a nie ich r*c*a jak de*ili’), poza tym to narusza warunki licencji na której Minecraft Wiki jest udostępniana
• uzasadnienie kolejności działań: uzasadniałem wnikliwie, dlaczego wpierw potrzebujemy podmiotu, zanim dokonamy forka, a ponadto również inne osoby zauważały podobny przymus, gdyż nie dość, że później nie będzie już najpewniej żadnych szans na powołanie takiego podmiotu, to w dodatku zapominasz, że licencja nie funkcjonuje, a więc treści forkowane za zgodą Społeczności staną się utworem zbiorowym, tak więc nastąpi dorozumiane przeniesienie autorskich praw majątkowych, czyli utracimy prawa zarówno do Minecraft Wiki Polska jako takiej, jak i nawet do jej tytułu, natomiast po szczegóły odsyłam do podstawy prawnej, tj. Art. 11 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (‘Autorskie prawa majątkowe […] do encyklopedii […] przysługują producentowi lub wydawcy, […]. Domniemywa się, że producentowi lub wydawcy przysługuje prawo do tytułu.’)
• stosunek międzynarodowej Wiki: ujmę to eufemistycznie, jeżeli Zarząd międzynarodowej Minecraft Wiki (w tym również Ty) nie rozumie naszych obaw, to albo nie dostrzegacie gdzie kończy się utopia, albo zapominacie o karze jaką byście musieli płacić Weird Gloop gdybyście chcieli teraz odejść, a bynajmniej kwota ta nie stanowiłaby tego, co Weird Gloop realnie zainwestował w Minecraft Wiki, bo dostrzegam trochę przepaść pomiędzy ‘maksymalnie 8k$’, a tymi kwotami o jakich mowa tam jest teraz (tutaj link, bo w sumie mi na to wtedy nic nie odpisałeś, a różnica w kwotach jest tak z grubsza 30-krotna)
• domniemanie self-hostingu: zbyt dalekie wnioski wyciągasz, choć jeżeli byłaby taka konieczność, to tak, osobiście nie odrzucam możliwości self-hostingu (Ty zresztą jeszcze rok temu optowałeś za docelowo właśnie taką drogą), przy czym osobiście uważam to za ostateczność, nade wszystko dlatego, że raczej nikt z nas tutaj nie ma wymaganego doświadczenia w obsłudze i hostowaniu MediaWiki, nie wspominając o tym, iż taki temat w ogóle wśród naszej Społeczności się nawet nie zrodził, aczkolwiek z Twojej wypowiedzi można odnieść wrażenie, że zarzucasz mi jakiś lobbing w tym kierunku czy inne skryte intencje, choć niezbyt wiem po co by mi to było, tak szczerze
• obawa wyalienowania Wiki: a to mi już trochę podchodzi pod ‘argumentum ad baculum’...
• finansowanie i księgowość: w skrócie, bo znów bym się musiał powtarzać, koszty i opłaty prowadzenia Stowarzyszenia niegenerującego przychodów wynoszą okrągłe zero, a nie mając obrotu środkami pieniężnymi, nie ma również księgowości, to zamyka temat, abstrahując już nawet od bardzo wnikliwych wyliczeń podanych przeze mnie tutaj, do których było założenie, iż przychody jakieś byśmy mieli mieć, ale to tylko rozważania możliwości, na ten moment to jest kompletnie poza głównym przedmiotem rozmów
• rzekomy brak chętnych członków: no na ten moment (a minęło raptem kilka godzin) spłynęły już trzy zgłoszenia, w tym dwa z kompletem danych i deklaracją chęci członkostwa w Stowarzyszeniu, także w tej materii chyba obaj oddaliśmy się czarnowidztwu, bo aktualnie to wydaje mi się, że przy dobrych wiatrach może się udać nawet zebrać 7 członków i tym samym realna mogłaby być nawet opcja Stowarzyszenia Rejestrowego, co w opór by uprościło wszelkie formalności (także tego, kierując swe słowa ad auditorem: zgłaszajcie się na członków Stowarzyszenia, bo jest szansa, że będzie wystarczająco dużo chętnych i uda się nam to wszystko załatwić od ręki zdalnie)

Pozdrawiam...! BartoszKonkol (dyskusja) 17:56, 4 wrz 2024 (UTC)

 Neutralnie Sam nie jestem już pewien, czy jestem za stowarzyszeniem, czy nie bo przy każdej kalkulacji zysków i strat wychodzę na zero. Tak więc nie będę blokerem i stawiam się na stanowisku neutralnym z przechyleniem na głos, który będzie miał większość w społeczności. Oakar567 (dyskusja) 06:23, 29 sie 2024 (UTC)

 Neutralnie z przeważeniem na  Zgodę — powyższe wytłumaczenie kwestii prawnych rozwiało większość moich wątpliwości, zarówno dotyczących samego funkcjonowania Stowarzyszenia, jak również sensowności jego powstania (oraz blokowania samego forku w związku z nim). Uważam jednak, że pojawiło się zbyt późno - postrzegam je trochę jako niewykorzystaną szansę na większą dyskusję na ten temat w innych językach, nie tylko u nas. Ogólnie jednak cieszę się, że udało się w końcu przełamać tą patową sytuację. PIRR _✉️

09:19, 29 sie 2024 (UTC)

 Zgoda Moje stanowisko jest bardzo proste. Jestem za wszystkim co doprowadzi (może w tym tysiącleciu) do forka. Skoro nie udało się przeprowadzić forka bez utworzenia stowarzyszenia, ergo jest ono potrzebne, więc się zgadzam. Dodam jeszcze, że Bartek ma u mnie ogromny plus za napisanie tej przeogromnej ściany tekstu i poinformowaniu w możliwie najdokładniejszy sposób wszystkich o wszystkim. Aczkolwiek łatwo się mówi "zgadzam się na zrobienie X", skoro to nie ja będę robić X... Mam dokładnie zerowy wkład w robienie czegokolwiek na obecnej wiki, więc nie ma sensu, żebym pchał się do stowarzyszenia. Ale podkreślę, że jeśli wiki kiedykolwiek sforkuje, zamierzam wziąć się za artykuły, i to raczej na poważnie. Jeśli ktoś mi nie wierzy, może sobie sprawdzić, ile zrobiłem na sforkowanej angielskiej wiki (pod tym samym nickiem). Melwin22 (dyskusja) 18:04, 29 sie 2024 (UTC)

Hej - dzięki za głos i komentarz! W kwestii forka, to spieszę tylko doprecyzować, że to też nie tak, że bez Stowarzyszenia nie udałoby się przeprowadzić forka, jak by co - bo gdyby z Waszych głosów nad Stowarzyszeniem wybrzmiewała opinia przynajmniej przeważająco negatywna (a więc tym samym, że nie aprobowalibyście moich argumentów), to bym oczywiście odpuścił i nie forsował tych idei dalej, kosztem forku - w końcu Wiki tworzy jej Społeczność i to Wy decydujecie, natomiast jako Administrator winien jestem "słuchać woli ludu" (sacra populi lingua est), a przy tym moja opinia nie ma wyższej wagi od Waszych opinii (vox unius, vox nullius), także przegłosowany po prostu bym to przyjął do wiadomości i zaakceptował (to pewnie i tak jest oczywiste, ale wolę wyjaśnić, w razie czego). ^^ Dzięki też za docenienie moich starań nad tymi elaboratami! Choć inna kwestia, że syntetyzowanie wypowiedzi czasem mi nie wychodzi, jak w tym przypadku, a jednocześnie nie wątpię, iż dałoby się moje wypowiedzi znacząco skrócić, przy tym bez strat na ich merytoryce... Natomiast co do członkostwa w Stowarzyszeniu, to jeżeli nie chciałbyś wstępować w jego struktury tylko z powodu obaw związanych ze swoim aktualnym wkładem w artykuły polskojęzyczne, ale jednocześnie czujesz się częścią tej Społeczności i chcesz tworzyć treści po forku, to ja osobiście nie mam najmniejszych zastrzeżeń, abyś mógł członkiem Stowarzyszenia zostać – szczególnie, iż osobną kwestią pozostaje, że nie jest takie pewne, czy tych wymaganych minimum trzech członków będziemy mieli, ponieważ prawdopodobnie większość osób i tak w struktury Stowarzyszenia wchodzić nie będzie chciała - a to z kolei z różnych powodów, takich jak np. kwestia częściowej utraty anonimowości, choćby poprzez konieczności ujawnienia swoich danych osobowych, niekoniecznie w publicznych rejestrach, ale Zarząd Stowarzyszenia te dane będzie musiał posiadać, a z zeszłorocznych rozmów wynika, że dla niektórych osób stanowiłoby to już problem (i jak by co, to osoby te mają w pełni do tego prawo, bo partycypowanie w Stowarzyszeniu to prawo, ale w żadnym wypadku nie obowiązek). Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 07:21, 1 wrz 2024 (UTC)

Formularz (Etap II)

Hej! Minęło już półtora tygodnia, od chwili założenia sub-wątku dotyczącego rozwiązania kwestii Stowarzyszenia. Wasze głosy są dotychczas przeważająco przychylne wobec tego pomysłu, dając wynik na poziomie 79% poparcia ze strony Społeczności - 3 głosy za  Zgodą (BartoszKonkol, NatanTbg, Melwin22) i 2 głosy  Neutralne z przeważeniem na  Zgodę (Grzesiek11, Pirr) oraz 2 głosy w pełni  Neutralne (ZiuszXX, Oakar567). Oczywiście wciąż mile widziane jest przedstawianie swojego stanowiska przez osoby, które tego jeszcze nie zrobiły, tudzież nie zagłosowały jednoznacznie. Swoimi komentarzami możecie się wciąż dzielić powyżej. Jednocześnie nie sposób pominąć, że dotychczasowa ilość oddanych głosów i komentarzy jest już praktycznie taka sama, jak podczas dyskusji forku (chociaż wówczas uzyskanie tylu głosów trwało nieco dłużej), za co Wam serdecznie dziękuję. Pozwala to nam żwawo działać, a tym samym prędzej dopniemy do końca kwestie powołania Stowarzyszenia i przeprowadzenia forkowania. Natomiast w oparciu o Wasze dotychczasowe głosy, można już raczej śmiało stwierdzić, iż Społeczność (wstępnie, na ten moment) opowiedziała się  Za powołaniem Stowarzyszenia - i to praktycznie na zasadach konsensusu, gdyż (dotychczas) nie było nawet głosów jednoznacznie lub chociaż połowicznie  Przeciwnych. Tym samym, aby nie odwlekać procedowania kwestii Stowarzyszenia, a więc także by nie opóźniać samego forkowania, nadszedł już chyba czas, aby przejść do drugiego etapu. Tak więc, po tym przydługim wstępie - zachęcam każdą osobę, która czuje się członkiem naszej Społeczności, a także proszę każdego, komu Minecraft Wiki Polska nie jest obojętna, o wypełnienie tego formularza. Termin na przesłanie w nim odpowiedzi kończy się za kolejne około półtora tygodnia czasu, a ściślej z dniem 13 września 2024 roku (odpowiedzi możecie nadsyłać do wskazanego dnia, a dokładniej w tymże dniu do godziny 14:00 czasu polskiego, czyli w strefie UTC+02:00 oraz CEST). Z góry dziękuję za Wasze zaangażowanie! ps. Disclaimer dotyczący przetwarzania danych wrażliwych podawanych w formularzu, a przede wszystkim powodów tymczasowego powierzenia ich zewnętrznemu podmiotowi, możecie znaleźć tutaj. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 13:53, 4 wrz 2024 (UTC)

Hej~! Na wstępie dziękuję wszystkim, którzy uczestniczyli w dyskusjach oraz wyrazili swoje opinie i stanowiska, a w szczególności tym osobom, które wypełniły powyższy formularz.

W związku z zamknięciem tegoż formularza, nadszedł już czas na małe podsumowanie stanowiska Społeczności oraz informacje o dalszych krokach i zmianach dotyczących Minecraft Wiki Polska.

Na początek natomiast kwestia uszczegóławiająca głosowanie Społeczności nad tym, czy w ogóle Stowarzyszenie powoływać. Podsumowując wyniki zebrane zarówno powyżej jak i te pochodzące z formularza, niemal wszyscy głosujący opowiedzieli się  Za (BartoszKonkol, C_Tre, Grzesiek11, Lewandowski, Melwin22, NatanTbg, Pirr, ZiuszXX), przy nielicznych głosach neutralnych (Malpkakefirek, Oakar567) oraz pojedynczym głosie przeciwnym (Frisk).

Również co do kwestii odmiennego stanowiska, Frisk prosił o podkreślenie, iż nie uznaje on formularza za wiążący (sprostowanie: jedynie przez formularz głosowali C_Tre, Lewandowski i Malpkakefirek, natomiast jedynie powyżej oddali głos Melwin22 i Oakar567, jednakże pozostałe osoby oddały zbieżne głosy w obu tych miejscach) oraz nie uznaje on stanowiska Społeczności jako konsensusu w sprawie powołania Stowarzyszenia (cytując: ‘dla mnie nie ma znaczenia co jest w formularzu bo nie uznaję go za wiążącego, liczę to co jest na społeczności i porównuje do naszego wcześniejszego stanu, którego nie uznałem za wystarczający aby uznać za konsensus społeczności’ [źródło] oraz ‘dopóki moja obiekcja odnośnie uznania tego co jest na społeczności jako konsensus i wiążącego trybu formularzu jest ujęta w podsumowaniu to dla mnie spoko, róbta co chceta’ [źródło]).

Przechodząc natomiast do bardziej szczegółowych danych, to średnia głosów (w skali od 1 jako nie do 9 jako tak) wyniosła 6,91, z medianą stanowiącą 7, co odpowiada opisowi ‘neutralnie/zgoda’. Jednocześnie poszczególne głosy plasują się następująco: 1x 2, 2x 5, 4x 7, 4x 9.

Podsumowując z kolei odpowiedzi z kategorii ‘zgody formalne’, to pełna  Zgoda została wyrażona w zakresie zmiany wersji obowiązującej licencji, a niemal jednogłośne stanowisko zostało wyrażone w kontekście uznania Stowarzyszenia za formalnego Wydawcę (głos odmienny: Frisk) oraz w kwestii wystąpienia z roszczeniem co do treści pozostających po forku (głos odmienny: NatanTbg). Nieco mniejsze poparcie otrzymały sprawy dotyczące próby nawiązania partnerstwa z Mojang (głosy przeciwne: Lewandowski, Malpkakefirek), zawarcia umowy o zbiorowe zarządzanie (głosy przeciwne: Grzesiek11, Lewandowski) i przeniesienia autorskich praw majątkowych na Stowarzyszenie (głosy przeciwne: Frisk, Grzesiek11).

Patrząc z kolei na potwierdzenie przez Społeczność formy powołania Podmiotu dla Minecraft Wiki Polska, to praktycznie bezdyskusyjnie wybór padł na Stowarzyszenie (100,0% głosów na tak co do Stowarzyszenia Zwykłego i 88,9% głosów na tak co do Stowarzyszenia Rejestrowego), z nieznaczną przewagą preferowanej formy jako Stowarzyszenia Zwykłego (55,6%) względem Stowarzyszenia Rejestrowego (44,4%). Przy tym Społeczność kategorycznie odrzuciła koncepcję powołania Spółki (zarówno w formie Spółki z Ograniczoną Odpowiedzialnością, jak i Prostej Spółki Akcyjnej), gdyż akceptację dla takiej formy wyraziły jedynie 2 osoby (22,2% głosujących).

Wolę członkostwa w Stowarzyszeniu (przy jednoczesnym spełnieniu warunków formalnych) wyraziło na ten moment 5 osób (BartoszKonkol, C_Tre, Lewandowski, NatanTbg, ZiuszXX). Jednocześnie wszystkie te osoby wyraziły chęć dołączenia do Zarządu Stowarzyszenia.

Ponadto Frisk i Malpkakefirek zastrzegli swoje odpowiedzi jako niestanowiące wiążących oświadczeń woli.

W najbliższym czasie, najpóźniej w trakcie przyszłego tygodnia, przedstawiony do konsultacji zostanie projekt Statutu Stowarzyszenia, tak aby każdy członek Społeczności mógł zgłosić do niego ewentualne zastrzeżenia. Również niebawem udostępniona zostanie możliwość dalszego zgłaszania chęci dołączenia do Stowarzyszenia, gdyż brakuje na ten moment tylko 2 członków, aby możliwe było powołanie Stowarzyszenia Rejestrowego, które to pod względem formalnym jest łatwiejsze i szybsze do zarejestrowania. Tym samym, wyczekujcie dalszych informacji, które pojawią się już niebawem. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 17:10, 13 wrz 2024 (UTC)

Członkostwo

tl;dr: (link)

Hej, hej! Wróciła już możliwość wysyłania zgłoszeń na członków Stowarzyszenia! Wszystkie najważniejsze informacje można znaleźć tutaj. Jednocześnie wychodząc naprzeciw potrzebom zgłaszanym przez Społeczność, teraz swoje zgłoszenie można wysłać nie tylko przy pomocy formularza, ale również pobierając i wypełniając dedykowany plik tekstowy (również w wersji skróconej), który to następnie należy przesłać na adres e-mail konkol@digitalpgs.com. Natomiast w sytuacji wystąpienia jakichkolwiek trudności lub potrzeby pomocy, nie krępuj się napisać na serwerze Discord. Wasze zgłoszenia członkowskie będą przyjmowane do dnia poprzedzającego planowany termin rejestracji Stowarzyszenia, nie krócej jednak aniżeli do końca dnia 20 września 2024 roku (co najmniej do wskazanego dnia, godziny 23:59 czasu polskiego). Nie zostawiajcie jednak tego na ostatnią chwilę! Jednocześnie na ten moment brakuje nam jeszcze dwóch chętnych osób, aby można było powołać Stowarzyszenie w formie Rejestrowej, zamiast Zwykłej - co znacząco ułatwiłoby dopięcie kwestii formalnych i przyspieszyło sam proces rejestracji. Tym samym gorąco zachęcam do zgłaszania się ^^ ps. Nie dotyczy to osób, które już się skutecznie zgłosiły i przesłały wszystkie wymagane dane (tj. C_Tre, NatanTbg, ZiuszXX) o/ Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 03:59, 14 wrz 2024 (UTC)

Statut‎ (Etap III)

tl;dr: (link)

Hej! Po wielu dziesiątkach godzin prac i konsultacji, przybywam do Was z gotowym projektem Statutu (Regulaminu działalności) Stowarzyszenia! Z jego treścią możecie się zapoznać na podstronie "Minecraft Wiki Polska:Stowarzyszenie/Statut‎", a także pobierając plik z nim w formacie PDF (udostępniony w zasobach strony res.digitalpgs.com). Gorąco zachęcam do lektury (pamiętaj, że dokument ten udostępniony jest na licencji CC BY-NC-ND 4.0, a więc nie możesz modyfikować jego treści). Jeżeli będziesz miał(a) jakiekolwiek uwagi lub sugestie, w kontekście tego Statutu (Regulaminu działalności), to koniecznie poinformuj nas o tym, tworząc nowy wątek na dedykowanej stronie Dyskusji. Czas na Wasze zgłoszenia upływa z końcem dnia 11 października 2024 roku (czyli za 272 dni). Później wprowadzimy Wasze korekty do Statutu (Regulaminu działalności)‎, a następnie zostanie już przed nami ostatni etap, czyli rejestracja Stowarzyszenia! Ponadto przypominam, że wciąż jeszcze możliwe jest zostanie członkiem założycielem Stowarzyszenia. Więcej informacji o tym, jak dołączyć do Stowarzyszenia, znajduje się powyżej. W razie jakichkolwiek pytań, jestem dostępny dla Was zarówno tutaj, jak i na naszym serwerze Discord. Pozdrawiam! ^^ BartoszKonkol (dyskusja) 18:19, 3 paź 2024 (UTC)

Zebranie

Hej~!

W sobotę, dnia 23 listopada 2024 roku, w godzinach od 11:30 do 14:30 od 12:15 do 15:00 czasu polskiego (UTC+1, CET), odbędzie się oficjalne Walne Zebranie Członków Założycieli Stowarzyszenia Minecraft Wiki Polska. Będzie ono publiczne, a więc planujemy je transmitować na kanale głosowym naszego serwera Discord. Wszystkie zainteresowane osoby zapraszamy do zdalnego uczestnictwa.

Wstępna agenda Zebrania założycielskiego wygląda następująco:

• otwarcie Zebrania (przez Członka Seniora, czyli Lewandowski)
• wybór Przewodniczącego i Protokolanta
• sporządzenie listy obecności przybyłych Członków Stowarzyszenia
• spisanie listy Członków Założycieli Stowarzyszenia
• podpisanie przez Członków Stowarzyszenia indywidualnych Oświadczeń o spełnianiu warunków ustawowych (byciu osobami fizycznymi posiadającymi pełne prawa publiczne)
• podjęcie odpowiadających Uchwał Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia (dotyczących założenia Stowarzyszenia Zwykłego, przyjęcia Regulaminu działalności Stowarzyszenia, wyboru siedziby Stowarzyszenia oraz powołania członków Zarządu Stowarzyszenia i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia)
  • głosowanie nad wyborem i powołaniem członków Zarządu Stowarzyszenia i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia
• przygotowanie list zawierających dane osób powołanych do Zarządu Stowarzyszenia i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia
• zawarcie umowy ze spółką Digital PGS sp. z o. o. (dotyczącej przeniesienia powstałych zasobów na rzecz Stowarzyszenia oraz użyczenia adresów siedziby i skrytki pocztowej)
• wydanie odpowiadających Oświadczeń przez nowo wybrany Zarząd Stowarzyszenia (dotyczących adresu siedziby Stowarzyszenia oraz celów, terenu i środków działania Stowarzyszenia)
• przyjęcie do obowiązywania Regulaminu działalności Stowarzyszenia
• opracowanie Wniosku rejestrowego przez nowo wybrany Zarząd Stowarzyszenia
• wolne Wnioski i inne Sprawy ze strony przybyłych Członków Stowarzyszenia

Ponadto informujemy, że Stowarzyszenie podjęło już wstępnie decyzje o pierwszym składzie swoich Organów. Tym samym, przedstawiamy Wam członków Zarządu Stowarzyszenia i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia:

• Zarząd Stowarzyszenia:
  • Prezes: BartoszKonkol
  • Wiceprezes (i Skarbnik): NatanTbg
  • Sekretarz: ZiuszXX
  • członek (bez Funkcji): Koscielny1337
• Komisja Rewizyjna Stowarzyszenia:
  • Przewodniczący: C_Tre Lewandowski
  • Wiceprzewodnicząca: C_Tre

Również członkiem Stowarzyszenia, ale niezasiadającym w Zarządzie lub Komisji Rewizyjnej, będzie Lewandowski.

Przypominamy także, iż na stronie Dyskusji dotyczącej Regulaminu działalności Stowarzyszenia, można zadawać pytania i zgłaszać uwagi.

Pozdrawiam~! BartoszKonkol (dyskusja) 15:54, 8 lis 2024 (UTC)

Hej! Nieznacznej zmianie uległy godziny Zebrania. Z przyczyn komunikacyjnych, rozpoczęcie planujemy o godzinie 12:15, a zakończenie około godziny 15:00. Ponadto wprowadzona została korekta w zakresie wstępnego składu Komisji Rewizyjnej. Zgodnie z aktualnymi założeniami, Przewodniczącym zostanie Lewandowski, natomiast w sprawie C_Tre odbędzie się głosowanie nad włączeniem jej w roli Wiceprzewodniczącej. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 02:58, 17 lis 2024 (UTC)

Hej~! Drobne ogłoszenie, w związku z jutrzejszym Zebraniem (które to odbędzie się dnia 23 listopada 2024 roku w godzinach od 12:15 do około 15:00). Na prośbę Ziusza, w zakresie wszystkich osób mających wejść w skład Zarządu i Komisji Rewizyjnej, odbędzie się głosowanie tajne, w którym wymagane do powołania danej osoby na wyszczególnione stanowisko, będzie co najmniej 4 na 6 głosów aprobujących. Ponadto po części publicznej, prywatnie przedyskutowane zostaną między innymi kwestie dotyczące zawarcia Umowy z Block & Quill Ltd oraz reklam i Weird Gloop Ltd. Pozdrawiam~! BartoszKonkol (dyskusja) 17:27, 22 lis 2024 (UTC)

Zastrzeżenia (Frisk)

Jeszcze przed spotkaniem zgłaszam publicznie moją wątpliwość w członkostwo C_Tre w stowarzyszeniu. Jest to reakcja na dzisiejsze wydarzenie na kanale #fork serwera Discord Minecraft Wiki Polska. Poruszyłem kwestię dwóch osób, których historii z Minecraft Wiki Polska nie byłem pewien. Jasno napisałem że przyjmuję możliwość że konta zostały źle zalinkowane - bo dla przykładu wyżej zalinkowana osoba C_Tre nie posiada konta na wiki. Zadałem następujące pytania do C_Tre po jej odpowiedzi na moje inicjalne pytanie o to co łączy C_Tre oraz Koscielny z MCW-PL:

• Czy masz konto na wiki?
• Czy dokonywałaś zmian?
• W jakikolwiek sposób się udzielałaś?

Dodatkowo, biorąc pod uwagę uczestnictwo C_Tre w komisji rewizyjnej, zadałem dodatkowe pytanie o znajomość z przewodniczącym stowarzyszenia Bartoszem Konkolem. Pytanie to było uzasadnione podejrzeniem że istnieje tutaj jakaś relacja, jako że jedyna wiadomość na serwerze Discord autorstwa C_Tre w momencie kiedy inicjalne pytanie zadałem była odpowiedzią na personalne (niestandardowe) przywitanie C_Tre przez Bartosza Konkola na serwerze Discord 4 lata temu. Taka relacja stanowiłaby oczywisty konflikt interesów - w takich warunkach działanie komisji rewizyjnej byłoby niewiarygodnie mało rzetelne. Odpowiedzi C_Tre na moje pytania stały się bardzo defensywne. Cytując "ale kim jestes ze sie pytasz wgl, zaznaczylam w ankiecie jaka chce funkcje bo nikt inny sie nie zglosil, jak spolecznosc ma problem ze prezentuje ja ktos kto nie ma edycji to sami sie mogli zglosic (ty jednoosobowo nie jestes cala spolecznoscia)"[1], "ale boli Cie o to ze bez edycji zaaplikowalam i sie dostalam a Ty z wiekszym wkladem nie zaaplikowales i sie nie dostales? bo nie czaje troche o co biega, nie rozumiem czemu sie do mnie rzucasz powolujac sie na "spolecznosc" gdzie tylko ty masz do mnie problem".[2].
Czyli podsumowując otrzymałem potwierdzenie że osoba ta nigdy nie edytowała wiki. Co nie jest samo w sobie koniecznie problematyczne z mojego punktu widzenia, natomiast sposób korespondencji tej osoby ze społecznością wiki w mojej opinii nie jest godny reprezentowania Minecraft Wiki Polska. Trudno w ogóle w takiej sytuacji aby taka osoba pełniła funkcję przewodniczącej komisji rewizyjnej w stowarzyszeniu. I o ile, nie otrzymałem odpowiedzi o tym czy Bartosz Konkol oraz C_Tre się znają, defensywność odpowiedzi niestety nie pomogła w mojej wierze w podejmowanie tego stanowiska przez tę osobę. Dodatkowo, oczywiście warto nadmienić że sama ta osoba nie spełniałaby wymagania do uczestnictwa w stowarzyszeniu wg. punktu §36.3 bez pisemnej rekomendacji, gdyby chciała zostać częścią stowarzyszenia nie będąc jej założycielem. Sytuacja ta w wątpliwość sprowadza możliwość godnej reprezentacji społeczności Minecraft Wiki Polska w całości przez stowarzyszenie. Frisk (talk) 🐐🧼 22:12, 10 lis 2024 (UTC)

Fakt istniejącej znajomości pomiędzy Bartoszem a C_Tre został prawdopodobnie (wiadomość jest trudna w interpretacji) potwierdzony we wiadomości na Discordzie[3]. Wcześniej, Bartosz Konkol zakwestionował moje pytanie o skład stowarzyszenia Minecraft Wiki Polska[4]. Obie te odpowiedzi ku mojemu zdziwieniu cechują się defensywnością i agresją w stosunku do mnie. Podsumowując, C_Tre w przyszłości mająca być przewodniczącą Komisji Rewizyjnej - (organu nadzorującego zarząd stowarzyszenia), jest najprawdopodobniej osobą spoufaloną z przyszłym prezesem stowarzyszenia, jednakże obie te osoby nie widzą z tym faktem nic problematycznego, wręcz kwestionując co ja - członek społeczności Minecraft Wiki Polska od 10 lat ma do tego, skoro nie chcę być członkiem opcjonalnego stowarzyszenia. Ton i treści wypowiedzi tych dwóch osób w moim mniemaniu ewidentnie wskazują na wrogość w stosunku do mojej osoby. Mam szczerą wiarę w resztę społeczności Minecraft Wiki Polska i jej umiejętność rozpoznania ad personam gdy ten się pojawia i przywołanie obu członków społeczności do zachowania godnego dyskursu społeczności wiki. Jest mi niezmiernie przykro że taka sytuacja nastała. Frisk (talk) 🐐🧼 17:04, 11 lis 2024 (UTC)

Aby zachować spójność, pozwolę sobie na zacytowanie najbardziej istotnych i newralgicznych fragmentów z ostatnich rozmów na kanale wewnętrznym serwera Discord. Istotne dla całokształtu jest również oświadczenie Friska w języku angielskim, opublikowane tutaj.

Frisk — 2024-11-10 15:10
Btw, może ktoś mi przybliżyć kim są C_Tre oraz Koscielny? Nigdy nie widziałem tych osób w społeczności MCW-PL

C_Tre — 2024-11-10 19:04
4,5 roku juz tu jestem :smiling_face_with_tear: tez sobie zadaje pytanie kim jestem :cry:

Frisk — 2024-11-10 19:09 (edytowane)
Okej, to jestem w stanie zobaczyć, ale w sensie, w społeczności. Czy masz konto na wiki? Czy dokonywałaś zmian? W jakikolwiek sposób się udzielałaś? Bo próbuję tutaj skumać parę rzeczy i może ominęło mnie to. Twoje konto zalinkowane przez Bartosza w temacie stowarzyszenia nie istnieje, czy może przypadkowo zalinkował złe czy coś.

Frisk — 2024-11-10 19:10
Przez całe 4.5 lat na serwerze Discord wysłałaś (przypuszczam taki zaimek biorąc pod uwagę wiadomość Bartosza) całe 2 wiadomości biorąc pod uwagę tę do której odpisuję :sweat_smile:

Frisk — 2024-11-10 19:14
Nie chcę tutaj nikogo oczywiście dociskać, fajnie że ktoś chce się zaangażować, ale miłoby było też aby społeczność wiedziała kto rzeczywiście częścią stowarzyszenia będzie i dlaczego. Trudno jest mi ocenić kogoś, kogo nigdy nie widziałem na wiki i nie wiem jakie ma kompetencje czy też zamiary wobec działania na rzecz wiki.

Frisk — 2024-11-10 19:15
Bartosza znam, Ziusza znam, NTBG znam, Lewandowski oczywiście ma swoją historię z MCW-PL. Wszystkie te osoby jakiś wkład miały i mam do czego porównać. W przypadku dwóch ww. osób niestety już tak nie jest :/

Frisk — 2024-11-10 19:18
Pytanie dodatkowe do C_Tre jest takie czy istnieje tutaj wcześniejsza znajomość z Bartoszem. Jest to pytanie o tyle ważne że wytypowano Ciebie do komisji rewizyjnej, która ma za zadanie nadzorować zarząd stowarzyszenia, którego głównym prezesem jest Bartosz. Z moich domysłów na podstawie pierwszej i jedynej wiadomości C_Tre do czasu zadania mojego pytania wynikałoby że istnieje jakieś powiązanie między wami dwoma.

Frisk — 2024-11-10 19:20 (edytowane)
Chciałbym to podejrzenie wyeliminować, bo w przeciwnym wypadku widzę tutaj dosyć oczywisty konflikt interesów (przez brak rzeczywistego nadzoru nad zarządem) @Bartek ^^

C_Tre — 2024-11-10 21:34
byla ankieta to sie zglosilam, kazdy ze spolecznosci mogl

Frisk — 2024-11-10 21:35
Zdaję sobie sprawę, ale to nie jest odpowiedź na żadne z pytań, które zadałem.

C_Tre — 2024-11-10 21:38
ale kim jestes ze sie pytasz wgl, zaznaczylam w ankiecie jaka chce funkcje bo nikt inny sie nie zglosil, jak spolecznosc ma problem ze prezentuje ja ktos kto nie ma edycji to sami sie mogli zglosic (ty jednoosobowo nie jestes cala spolecznoscia)

Frisk — 2024-11-10 21:40
Defensywna odpowiedź tego typu nie napawa szczególnie wiarą w skład stowarzyszenia. Jeżeli stowarzyszenie ma reprezentować społeczność wiki, to myślę że zarówno ja jak i inne osoby stąd powinny być doinformowane jeżeli chodzi o takie podstawy jak kto ma reprezentować społeczność.

Frisk — 2024-11-10 21:43 (edytowane)
I kim jestem? Kimś kto spędził 10 lat na tej wiki, będąc przez długi czas jej administratorem a później biurokratą, spędziłem mnóstwo czasu reprezentując wiki w społeczności Gamepedii, Fandomu oraz międzynarodowej społeczności Minecraft Wiki. (jeszcze) jestem członkiem Block & Quill, organizacji która zarządza sforkowanymi wiki, i pośredniczy z Weird Gloop (hosterem).

C_Tre — 2024-11-10 21:45
ale boli Cie o to ze bez edycji zaaplikowalam i sie dostalam a Ty z wiekszym wkladem nie zaaplikowales i sie nie dostales? bo nie czaje troche o co biega, nie rozumiem czemu sie do mnie rzucasz powolujac sie na "spolecznosc" gdzie tylko ty masz do mnie problem

Frisk — 2024-11-10 21:47
Ale przecież nic mnie nie boli :sweat_smile: Pytam grzecznie jakie masz doświadczenie ze społecznością skoro masz zamiar ją reprezentować będąc częścią stowarzyszenia tej wiki.

Frisk — 2024-11-10 21:49
Można było (nie)odpowiedzieć na moje pytania w o wiele bardziej dyplomatyczny i miły sposób. To się nie stało.

C_Tre — 2024-11-10 21:49
no to juz nie bede odpowiadac

Frisk — 2024-11-10 21:49
Myślę że to dobry pomysł.

Amruś/infsai/Natan/NTBG — 2024-11-10 21:51
Frisk, po to będzie to spotkanie stowarzyszenia by ogarnąć kto co i jak będzie robił, reprezentował Myślę, że na razie trzeba się uspokoić i wyczekiwać tego 23 listopada :innocent:

Frisk — 2024-11-10 21:51
[cytat] Ta wiadomość przecież już ma osoby na odpowiednich pozycjach, więc o czym piszesz?

Amruś/infsai/Natan/NTBG — 2024-11-10 21:52
O tym, że wszystko będzie omówione na spotkaniu tak czy tak, po coś ono jest w prawdziwym świecie, a nie w sferze internetowej, by to miało jakieś ręce i nogi

Frisk — 2024-11-10 21:53
Powiedz mi proszę, które z pytań, które zadałem znajduje się na agendzie spotkania?

Frisk — 2024-11-10 21:54
Zadałem pytanie o to kim są dwie osoby, które mają być częścią stowarzyszenia i jakie mają powiązanie z Minecraft Wiki Polska

Frisk — 2024-11-10 21:54
Z tego co wiem, spotkanie stowarzyszenia nie będzie omawiało poszczególnych osób, biorących udział w stowarzyszeniu

Frisk — 2024-11-10 22:06
Osobom zaangażowanym w stowarzyszenie silnie proponuję przemyśleć czy powyższy sposób korespondencji powinien być standardem komunikacji ze społecznością wiki. Nie uważam że moje pytania były nieodpowiednie, biorąc pod uwagę, że stowarzyszenie ma reprezentować społeczność wiki. I nigdzie nie oponowałem przeciwko temu aby ktoś kto nie ma wkładu w wiki nie był częścią stowarzyszenia, chciałem się dowiedzieć czy obie osoby są może pod innymi nazwami użytkowników czy jest to ktoś kto ma doświadczenie z naszą społecznością. Ale najwyraźniej w przypadku jednej z ww osób tak nie jest, spotkałem się natomiast z defensywną odpowiedzią. Poczekam na odpowiedź innych osób z nowo zakładanego stowarzyszenia, natomiast rzuca mi się na język duże WTF.

Bartek — 2024-11-11 12:44
@Frisku... Odpowiadam dzisiaj, bo wczoraj uznałem, że wolę się przespać z tym, co tutaj zaszło, a odpowiedzieć dzisiaj, na spokojnie.

Bartek — 2024-11-11 12:44
Na początek, mógłbyś nam wytłumaczyć, co Tobie do składu Organów Stowarzyszenia? Z własnej woli postanowiłeś do Stowarzyszenia nie dołączać. Sam również zrzekłeś się koordynowania MCW-PL, pozbawiając się funkcji Biurokraty i Administratora. Praktycznie jako jedyny miałeś problem do rzeczy proponowanych przeze mnie. Później, nawet przyznając, że Stowarzyszenie jest sensownym rozwiązaniem, zacząłeś zarzucać mi jakieś ukryte motywy. Wciąż nie raczyłeś podzielić się tym, jakież to rzekome mroczne cele miałyby przeze mnie przemawiać. Następnie, kierując się własnym subiektywnym i nieuzasadnionym brakiem zaufania do mnie, działałeś ze szkodą dla MCW-PL. Bo nie da się tego inaczej nazwać, skoro jednocześnie dostrzegałeś zasadność powołania Stowarzyszenia, ale byłeś temu przeciwny praktycznie tylko ze względu na moją osobę i sposób mojej argumentacji. Ale zamiast dołączyć do Stowarzyszenia i patrzeć nam na ręce, choćby zajmując stanowisko w Komisji Rewizyjnej, w zasadzie sabotowałeś ten projekt oraz sam fork i dołączenie MCW-PL na pewnych własnych zasadach do międzynarodowej Społeczności. Wciąż mi również nie odpisałeś na PW, jaki masz w zasadzie do mnie problem, a czekam na to już od przeszło dwóch miesięcy. Teraz natomiast wygląda to tak, jakbyś ponownie próbował mącić. Powiedz nam, proszę, jaki to ma sens i cel? Mówiłeś nam miesiącami, że B&Q (wówczas jeszcze bez nazwy) jest całkowicie nieprzychylne Stowarzyszeniu, a także, iż z WG nie zdołamy nawiązać porozumienia. Aktualnie się okazuje, że w obu tych przypadkach rzeczywistość wygląda zgoła odmiennie.

Bartek — 2024-11-11 12:44
Osobną kwestią jest jeszcze to, że muszę z osobami ze Stowarzyszenia pisać po PW, bo się obawiają, że jako Właściciel tego serwera, śledzisz co piszemy na kanale prywatnym. To się już robi trochę abstrakcyjne. Twoje wieloletnie zaangażowanie i troska o MCW-PL są niepodważalne, ale aktualnie szkodzisz, nie wiem tylko po co i dlaczego, bo zdaje się to nie mieć sensu. Przede wszystkim mam tutaj na myśli, że gdybyś nie blokował Stowarzyszenia przez niemal rok, to praktycznie przed wakacjami moglibyśmy już być po forku, bez najmniejszych problemów. Bo jak się okazuje, te komplikacje były praktycznie z Twojego powodu. Oczywiście, jeżeli się gdzieś mylę, to mnie popraw, natomiast wyraziłem tutaj po prostu swój punkt widzenia, moją perspektywę.

oakar258 — 2024-11-11 14:08
O ile faktycznie do składu stowarzyszenia mógł aplikować każdy, dobrze było by gdyby stanowiły je osoby jakkolwiek znane społeczności jeśli mają ją reprezentować(i w żadnym wypadku nie mam tu na myśli ilości edycji). Nadal twierdze, że zawiodła komunikacja - no bo czy brnęlibyśmy dalej w stowarzyszenie(a raczej te parę osób nim zainteresowanych), gdyby od początku wiadomo było wszystko o międzynarodowej legalnej jednostce? Paradoksalnie zaczeliśmy rozmowy o forku za wcześnie. Nadal żałuję, że nie byłem bardziej stanowczy na ich początku. Wspomniane zostało to już pewnie kilka razy ale zdaje się Book & Quill pełni rolę i rozwiązuje obawy, które oryginalnie były podstawą do utworzenia stowarzyszenia.

oakar258 — 2024-11-11 14:15
Ale zostało też zrobione już tyle, że chyba nie ma sensu się wycofywać,  pozostaje jedynie liczyć, że to wypali.

Frisk — 2024-11-11 16:13
Jeszcze odniosę się do jednej z poruszonych kwestii w której rzeczywiście popełniłem błąd i chciałem za niego przeprosić: 14 sierpnia 2024 ⁠ogólny⁠ W tej wiadomości niepoprawnie przedstawiłem pozycję tymczasowego boardu dyrektorów (dzisiaj B&Q) niepoprawnie interpretując notatki ze spotkania z kwietnia (linkując je jednocześnie) 15 sierpnia 2024 Utworzyłem post na społeczności ponownie powtórzyłem błąd w dalszej części posta po dosłownym tłumaczeniu stanowiska z kwietnia (https://minecraft.fandom.com/pl/wiki/Minecraft_Wiki_Polska:Społeczność#Fork_Minecraft_Wiki_Polska_-_aktualizacja) 22 sierpnia 2024 ⁠fork⁠ Poprawiłem pozycję jaką board wyraził po spotkaniu boardu Faktem jest że niepoprawnie zinterpretowałem pozycję tymczasowego boardu, nie było to celowe działanie jako że sam byłem przekonany mojej interpretacji zarówno spotkania jak i notatek z kwietniowego spotkania. Mimo tego, ponoszę odpowiedzialność za ten błąd.

Bartek — 2024-11-11 16:15
Ale... Mówisz tak, jakby tymczasowy Zarząd był jakimś organem obok Ciebie - ale to Ty w nim też zasiadałeś 

Frisk — 2024-11-11 16:17
Masz rację, przez długi czas jednak nie ruszało się nic w kwestii polskiego stowarzyszenia i szczerze spotkania z kwietnia już nie pamiętałem gdy przywołałem stanowisko w sierpniu, posilałem się publicznymi notatkami.

Frisk — 2024-11-11 16:17
To nie tak że mamy jakąś bazę stanowisk na różne tematy na serwerze boardu

C_Tre — 2024-11-11 16:48
Przy okazji przepraszania to tez przepraszam bo sie za bardzo unioslam, ale to odebralam jako personalny atak na mnie, bo nie rozumiem po co sie do mnie rzuciles skoro kazdy mogl aplikowac, a nie tylko ja (jak juz to obwiniaj Spolecznosc czemu nikt bardziej "kompetetny" i "znany" sie nie zglosil). Z mojej perspektywy to wygladalo tak, ze po przedstawieniu skladu masz pretensje do mnie o to, ze nie mam wkladu i nikt mnie niby nie zna, wiec trzeba to wytknac publicznie. Podjudzasz po to, zebym przyznala ze tak, znam Bartka i to on mnie zaprosil tutaj 4,5 roku temu (jakby to mialo byc cos zlego?/niewlasciwego?/ukrywanego?). Poza tym, moje stanowiska wzgledem Ciebie nie reprezentuje mojego podejscia do Spolecznosci Minecraft Wiki, a jedynie do Ciebie, bo poprostu mam uzasadnione uprzedzenia do furasow (szczegolnie tych angazujacych sie w to seksualnie, bo to obrzydliwe) [https://frisk.space/about/fursona-frisk/]

Koscielny — 2024-11-11 18:21
@Frisk Hej sorry że sie nie udzielalem ale bylem zajęty pracą. Uważam się za członka społecznosći mcwiki co prawda głownie obserwowałem i też nie mam edycji ale nie uważam tego za problem.

Frisk — 2024-11-11 18:22
Dzięki za odpowiedź :) Jest parę osób, które nigdy nie miały wkładu w MC-PL a chciałby zacząć po forku współtworzyć wiki, w pełni to rozumiem.

Bartek — 2024-11-12 14:22
Droga Społeczności ~

Bartek — 2024-11-12 14:22
Na wstępie: Moja wczorajsza wiadomość stanowiła w znacznej mierze również wyartykułowanie stanowiska, którym podzieliły się ze mną inne osoby ze Społeczności i Stowarzyszenia (w wielu miejscach były to w zasadzie wręcz cytaty), a przy tym, które to opinie również osobiście prywatnie podzielam. Nie ukrywam jednak, że w zaistniałej sytuacji, byłbym wdzięczny, gdyby osoby te również włączyły się do dyskusji publicznie. Nie uważam natomiast, ażebym w jakimkolwiek sposób przejawiał wrogość w stosunku do @Friska, co zostało mi przez niego zarzucone na łamach Społeczności Wiki. Powiem więcej, nie życzę sobie takich repulsji, czy to w stosunku do mnie, czy też jakichkolwiek innych osób ze Społeczności i Stowarzyszenia. Nie popieram natomiast także ataków ad personam oraz niedyplomatycznych wypowiedzi, aczkolwiek rozumiem wzburzenie niektórych osób.

Bartek — 2024-11-12 14:22
W kontekście Organów Stowarzyszenia: Każdą osobę wchodzącą w aktualny skład Stowarzyszenia prywatnie znam lub przynajmniej kojarzę. Z tego co mi również wiadomo, żadna taka osoba nie jest przy tym w jakikolwiek sposób powiązana tylko i wyłącznie ze mną, a zna się również z co najmniej jedną inną osobą ze Stowarzyszenia, a przeważnie z większością tych osób. Nie jest jednak sprawą @Friska, aby dyktować kto może, a kto nie może, zasiadać w Organach Stowarzyszenia. To samo Stowarzyszenie podejmuje te decyzje, wybierając ze swojego składu osoby, które były chętne oraz następnie zostały uznane przez wszystkich członków Stowarzyszenia za godne zajmowania rzeczonych stanowisk. Aby doprecyzować informuję, że wszyscy członkowie Zarządu i Komisji Rewizyjnej zostali wybrani aklamacyjnie.

Bartek — 2024-11-12 14:23
Ściśle co do Komisji Rewizyjnej: Jest to Organ, za którym optowałem, pomimo że część osób była zdania, że jest on całkowicie zbędny. Nie podzielam jednak tego stanowiska, ponieważ uważam, iż swego rodzaju ‘bezpiecznik’ w postaci Komisji Rewizyjnej jest dobrym rozwiązaniem, zwiększającym bezpieczeństwo Stowarzyszenia oraz uniemożliwiający niespodziewaną samowolę Zarządu. Alternatywą jest natomiast brak Komisji Rewizyjnej, co mogłoby w skrajnym przypadku przynieść niespodziewane konsekwencję. Przy czym, uważam iż najpewniej nic takiego nie miałoby miejsca, aczkolwiek lepiej się przed tym zabezpieczyć. W aktualnej sytuacji, gdy każdy każdego zna, albo przynajmniej zna się z częścią osób, nie da się wyłonić Przewodniczącego/Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej w taki sposób, aby nie miał(a) żadnych powiązań z członkami Zarządu. Osobiście próbowałem jeszcze we wrześniu namówić @Lewandowski'ego, aby objął to stanowisko (stąd też w Statucie jest zabezpieczenie, że stanowisko to przypada najstarszemu członkowi Komisji Rewizyjnej), jednakże niestety odmówił.

Bartek — 2024-11-12 14:23
W kontekście spraw licencyjnych: Nie należy bagatelizować tego, że kwestie dogadania z WG zasad licencjonowania Minecraft Wiki Polska są istotne. Udało się wypracować w tej materii porozumienie, co jest bardzo ważne, bo gwarantuje rzeczywistą niezależność oraz zachowanie przez Społeczność praw do treści Wiki, a tym samym uniemożliwia potencjalną ich sprzedaż lub komercjalizację z pominięciem Stowarzyszenia i konsensualnej woli Społeczności.

Bartek — 2024-11-12 14:23 (edytowane)
W zakresie dotyczącym serwera Discord: To było z mojej strony przypomnienie, drogi @Frisku, że w dalszym ciągu jesteś Właścicielem tego serwera, co już przez przynajmniej kilka osób jest odbierane negatywnie. Ze swojej strony, proponuję przekazać tę rolę @Lewandowskiemu, to będzie najpewniej najbardziej odpowiedzialne rozwiązanie tej sytuacji.

Bartek — 2024-11-12 14:24
Korygując kwestie składu Zarządu B&Q: @Frisk podnosi, że wciąż jest członkiem Zarządu B&Q. W tej kwestii muszę tylko zauważyć, że już tak nie jest. Z dniem wczorajszym @Frisk przestał pełnić funkcję członka Zarządu B&Q.

Bartek — 2024-11-12 14:24
Co do interpretacji mojej wypowiedzi: Proponuję metodycznie i ze zrozumieniem przeczytać, co napisałem. Przede wszystkim, moja opinia o działaniu @Friska ze szkodą dla Minecraft Wiki Polska nie miała nic wspólnego z konstruktywną krytyką i wypracowywaniem kształtu Stowarzyszenia na etapie wcześniejszych dyskusji, gdy szczegóły te były uzgadniane.

Bartek — 2024-11-12 14:24
Na ten moment to chyba wszystko z mojej strony, w temacie jaki tutaj rozgorzał przez ostatnie dwa dni. Dziękuję.

Lewandowski — 2024-11-14 14:56
Co tu się dzieje, co to za jakieś mam wrażenie mało merytoryczne rzeczy i skąd ta toksyczność się bierze? Może dla zdrowia zignorujcie co kogo boli o kimś. Gromadzi nas tu Minecraft (Wiki), a nie sympatia do kogoś lub wręcz przeciwnie. Jakby nie było, ja nikogo osobiście tu nie znam ^^ W porównaniu do Was to raczej boomer już jestem. Jakie obowiązki ciążą na przewodniczącym komisji rewizyjnej? Jak nie ma innych chętnych, to dla dobra stowarzyszenia mógłbym się tego podjąć, ale w skrócie jeszcze chciałbym się dowiedzieć co i jak w praktyce wygląda

Bartek — 2024-11-17 02:53
No to tak… Pytania od Friska zostały przeze mnie (i nie tylko) odebrane nie jako czysta chęć dowiedzenia się czegoś o nieznanych wcześniej Friskowi członkach Stowarzyszenia, lecz podjudzanie oraz próba wywołania konfliktu. Stąd takie, a nie inne, wiadomości następcze z mojej strony. Problem jednak w tym, że brew twierdzeniom Friska, bynajmniej w żadnym momencie nie byłem do niego wrogo nastawiony. Zresztą, poprosiłem Friska przeszło dwa miesiące temu, że jeśli ma do mnie „jakiś problem”, to niech go wprost wyrazi i powie, o co chodzi. Odpowiedzi wciąż nie uzyskałem, poza sformułowaniem „tia, zapewne popiszę później na ten temat”. Poza tym, Frisk kilka wiadomości wcześniej stwierdził, że „jestem [Frisk] przekonany że z Twojej [Bartka] perspektywy widzisz mnie [Friska] podobnie (w sensie że być może mam [Frisk] jakieś złowieszcze cele w tym wszystkim albo ktoś mnie [Friska] kupił) i szczerze bym Ciebie [Bartka] za to nie winił bo też bym pewnie siebie [Friska] tak widział”. Odpisałem na to, że „przy większości sytuacji, gdy stajesz w opozycji do czegoś co proponuję, gdzie nawet jeżeli coś Cię z mojej argumentacji przekona, to i tak finalnie podasz trzy nowe powody "dlaczego nie" (wyolbrzymiam trochę), to tak, w pierwszym odczuciu mam takie "no coś się za tym kryje", aczkolwiek mam świadomość, że to relatywnie wątpliwe, a najpewniej co najwyżej "masz do mnie jakieś problem", ale niekoniecznie o tym jawnie mówisz, więc obchodzisz to na około (a przynajmniej takie mam odczucie)”. Myślę, że to samo przez się trochę wyjaśnia.

Bartek — 2024-11-17 02:53
W skrócie, co do kwestii z ostatnich wewnętrznych rozmów MCW-PL na Discordzie, to odniosę się do dwóch chyba najistotniejszych (choć niekoniecznie merytorycznych w kontekście MCW-PL) części tych konwersacji. Na starcie, nie uważam, że ostatnie zdanie w feralnej wiadomości od C_Tre było właściwe i potrzebne, szczególnie publicznie. Ale na tym naprawdę wystarczy zamknąć ten temat. Nie widzę w całej tej wiadomości również zarzucanej konstrukcji na zasadzie „przepraszam, ale…”, a dwa fragmenty połączone ze sobą o tyle, że ostatnie zdanie argumentuje dlaczego tonacja wcześniejszych wiadomości ze strony C_Tre była raczej szorstka. Poza tym, tak szczerze, odrobina dystansu nie zaszkodzi. A na marginesie, „dyskryminacja ze względu na przynależność do grupy zainteresowań”? Frisku, cytując Ciebie: „pretty shit”. Idąc dalej, w kwestii Ziusza czującego się wywołanym. Owszem, jego obawy o konsultowanie konkretnych kwestii na serwerze Discord, będącym pod własnością Friska, a przede wszystkim prośba o usunięcie mojej wiadomości na kanale dotyczącym Stowarzyszenia, zostały przeze mnie odebrane (najwyraźniej) jako stanowisko ostrzejsze, aniżeli było w rzeczywistości. I co prawda, to właśnie ta kwestia przeważyła chwilową ewakuacje z kanału dotyczącego Stowarzyszenia, jednakże nie tylko Ziusz miał pewne obawy. Powiem więcej, przez ostatni tydzień usłyszałem, że zachowanie Friska to (z tych lżejszych określeń) np. „mitomania”, z czym niestety ale trudno mi się nie zgodzić.

Bartek — 2024-11-17 02:53
Przechodząc natomiast do „grande finale”, czyli „Frisk’s statement on situation of Polish wiki” (zwane również „Statement on forking Polish Minecraft Wiki”). Nie będę się rozwodził nad całością, bo w całokształcie uważam to za naganne. Za przeproszeniem, jak bieganie naszych polityków po UE skarżąc się na Polskę. Ale kilka fragmentów wymaga szczególnego komentarza z mojej strony.

Bartek — 2024-11-17 02:53
Na przystawkę –  ‘A day later, Bartosz has responded to me with first sentence of their message body stating „To begin with, could you explain to us why do you care about who is in Association's bodies?” (translated) with further response doubling down on this kind of rhetoric.’ – no, jakby to ująć, to była parafraza zapytania które sam otrzymałem, co w oryginale brzmiało „Frisk aplikował na to stowarzyszenie czy nie? Bo jeśli nie, to tak szczerze co go to obchodzi; Zrzekł się przecież funkcji biurokraty” (przepraszam tę osobę, że wyciągam PW, ale z tego też powodu nie podaję, czyje to wiadomości).

Bartek — 2024-11-17 02:53
Dalej – ‘was later reclarified by Bartosz to be a “reminder” to me that I’m still a server owner and “multiple people” have told Bartosz this is received as a negative’ oraz ‘Bartosz’s insistence on me giving the server owner to someone else […]’ – po pierwsze ‘insistence’ to bardzo chybione określenie, narzucające inny ton wypowiedzi, aniżeli rzeczywiście przeze mnie sformułowany – po drugie ‘multiple people’ to również nadużycie, może nie jestem biegły w języku angielskim, ale dostrzegam pewną istotną różnicę od rzeczywiście napisanego przeze mnie (w tłumaczeniu) ‘a few people’. To drobne rzeczy, ale jakże zmieniają tonacje wypowiedzi.

Bartek — 2024-11-17 02:53
A jak już była mowa o „mitomani”, to idźmy tą ścieżką dalej – ‘a day later, Bartosz doubled down’ tudzież dalej ‘thus Bartosz’s statement even if true, was only made to dissuade me from raising concerns about association and thus being a classic straw man argument’ – na początek, akurat ja tu odczuwam nutkę agresji, ale w stosunku do mnie – natomiast tak właściwie, to Frisk musi mieć niesamowite zdolności, skoro jest w stanie z taką pewnością twierdzić, jakie powody stały za treścią moich wiadomości, jak zdaje się wynikać ze sformułowania ‘was only made to’.

Bartek — 2024-11-17 02:54
Natomiast tak na marginesie, Frisk się w tej materii myli, jak i zresztą nie tylko w tym (mam tu na myśli kwestie, które są Friska subiektywną interpretacją rzeczywistości).

Bartek — 2024-11-17 02:54
Na deser zostawiłem natomiast coś, co mnie pokonało, a w zasadzie dwie rzeczy. Bo o ile do naginania faktów już się zdążyłem przyzwyczaić, tak kłamanie prosto w twarz, jeszcze w kwestiach które jest banalnie łatwo zweryfikować, to coś nowego. Widocznie sięgnęliśmy dna, więc sprawdźmy co się w tym mule kryje.

Bartek — 2024-11-17 02:54
‘Bartosz has not studied nor practices the law, nor they have so far expressed the interest in consulting law practitioners in regards to those matters’ – fascynujące, problem w tym, że nie, co Frisk bynajmniej wie. Kwestie te były poruszane parokrotnie, zarówno tutaj, jak i podczas wyborów do Zarządu B&Q, zresztą przedstawiałem nawet potwierdzenia tego, że mam praktykę w prawie (głównie sprawach cywilnych o ochronie posiadania i egzekwowania należności, gdzie w kilkunastu sprawach działałem lub wciąż jeszcze działam). Zresztą nawet Frisk raczył mi pogratulować z tej okazji, na kanale ogólnym serwera Discord MCW-PL, raptem trzy miesiące temu.

Bartek — 2024-11-17 02:54
Szczytem jest już natomiast drugi taki absurdalnie wyrazisty przypadek – ‘the association becomes a holder of (perhaps?) significant amount of money, in light of the idea this opens it to potential legal action on basis of "I contributed, I expect my dues just as XYZ person got theirs"’ – na start, świetne podejście (sarkazm), lepiej aby Społeczność MCW-PL nic z MCW-PL nie miała, a całość wzięło WG lub B&Q (wciąż sarkazm) – to stanowisko jest kuriozalne. Ale nawet nie w tym problem, bo akurat opinie można mieć różne. Kłopotliwe jest to, że cała ta wypowiedź, jest fałszywa. Całkowicie przeczy temu §17 Statutu Stowarzyszenia. Cytując:

Bartek — 2024-11-17 02:54
(ust. 2) „Rozliczając przychody z Wiki wobec osób, będących również członkami Stowarzyszenia, wzbronione jest ich traktowanie w sposób uprzywilejowany, w stosunku do pozostałych osób ze Społeczności, z wyjątkiem sytuacji, gdy obiektywnie przemawiają za tym względy inne, niżli tylko sam fakt członkostwa danej osoby w Stowarzyszeniu”; (ust. 4) „W sytuacji, jeżeli Stowarzyszenie dysponuje finansami, które przekraczają przewidywaną estymację półtorarocznych zobowiązań, nie wliczając środków o ograniczonej możliwości dysponowania nimi, zaistniałą nadwyżkę przekazuje się w formie darowizn pieniężnych, na rzecz osób ze Społeczności, o ile nadwyżka ta przekracza kwotę 100,00 PLN (słownie: ponad sto złotych i zero groszy)”; (ust. 6) „Darowizny od Stowarzyszenia nie mogą otrzymać osoby, które spełniają dowolne spośród następujących kryteriów (rozłącznie):”

Bartek — 2024-11-17 02:54
(pkt 2) „Nie mają wystarczającego wkładu w Wiki (łączny wkład mniejszy niż połowa wkładu warunkującego możliwość dołączenia do Stowarzyszenia)”, (pkt 3) „Wykonały mniej niż 10 nieusuniętych edycji w artykułach z głównej przestrzeni nazw na Wiki (w okresie uprzednich sześciu pełnych miesięcy kalendarzowych)”; (ust. 8) „Jeżeli możliwe jest przekazanie w danym miesiącu środków w formie darowizn na rzecz osób ze Społeczności, w pierwszy roboczy poniedziałek tegoż miesiąca, Zarząd informuje Społeczność za pośrednictwem Wiki, o ilości środków dostępnych do podziału, a także umożliwia zgłaszanie się osób chcących ubiegać się o przekazanie rzeczonej darowizny”; (ust. 10) „Osoby ubiegające się o darowiznę ze strony Stowarzyszenia, zobowiązane są wypełnić odpowiadający wniosek, a następnie przedłożyć go przed Zarządem, w terminie najpóźniej do dnia przedostatniego roboczego piątku danego miesiąca włącznie, przy czym wniosek ten może zostać wniesiony również w formie elektronicznej, na zasadach tożsamych jak w przypadku elektronicznego wnoszenia deklaracji członkowskich”; (ust. 12) „Zarząd przekazuje darowizny, rozdzielając środki nadwyżki między osoby ze Społeczności, które prawidłowo i skutecznie przedłożyły odpowiadające wnioski, w kwotach ustalanych na mocy uchwał Zarządu, powziętych większością zwykłą (a w przypadku, gdy przekazanie dotyczy osoby będącej członkiem Stowarzyszenia, większością kwalifikowaną), zlecając odpowiadające przelewy bankowe w ostatni roboczy piątek danego miesiąca”; (ust. 13) „Na działania i zaniechania Zarządu, w zakresie rozliczania ze Społecznością przychodów z Wiki, przysługuje prawo wniesienia skargi do Komisji Rewizyjnej”.

Bartek — 2024-11-17 02:54
Nie wydaje mi się, abym musiał dopowiadać coś więcej.

Bartek — 2024-11-17 02:54
Reasumując, bardzo mi przykro za to, co robi Frisk. Pozdrawiam i dziękuję za przeczytanie ~

Bartek — 2024-11-17 03:05
Ach, no i zapomniałem dopisać, że domniemanie odnośnie »potential legal action on basis of "I contributed, I expect my dues just as XYZ person got theirs« jest samo w sobie kłamstwem, stosownie do §38 ust. 5 Statutu, którego brzmienie jest następujące: "Uiszczone dobrowolne składki członkowskie są bezzwrotne"; a ponadto warto nadmienić o §38 ust. 4 Statutu, który brzmi: "Wpłacający dobrowolną składkę członkowską może wskazać, na realizację których celi działalności Stowarzyszenia ma zostać przeznaczona jego wpłata" - tym samym taki zarzut, jak sformułowany przez Friska, jest pozbawiony sensu i nie ma w nim krzty prawdy, takie coś jest zwyczajnie niemożliwe, co zabezpiecza sam Statut Stowarzyszenia.

Jeśli ogół Społeczności Minecraft Wiki Polska uważa to za zasadne, zachęcam do dyskusji na temat zaistniałych sytuacji.

Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 02:58, 17 lis 2024 (UTC)

Hej! W gwoli ścisłości, po dzisiejszych rozmowach na serwerze Discord oraz stronie dyskusji Friska na łamach Wiki B&Q, do wspomnianego Oświadczenia od Friska w języku angielskim, wprowadzone przez Friska zostały stosowne korekty. Dziękuję za to. Przy czym, muszę nadmienić, że (moim zdaniem) wciąż stanowi to wybiórcze podejście do tematu i wybieranie argumentów w sposób dostosowany do tezy, co (w mojej opinii) nie przysłuży się w żaden sposób Minecraft Wiki Polska, a wręcz stanowi działanie na jej szkodę. Jestem natomiast wdzięczny za przynajmniej te poprawki, które Frisk wprowadził do rzeczonego swojego Oświadczenia. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 13:05, 17 lis 2024 (UTC)

Również i tutaj chciałem podziękować Bartoszowi za wywołanie mnie przy tych kwestiach, które wymagały poprawy. Oczywiście mamy odmienne zdania dotyczące wielu rzeczy, w tym czy moje stanowisko jest cherrypickingiem czy nie, natomiast jestem zadowolony z tego że konwersacja odnośnie tych poprawek przebiegła bez niemerytorycznych elementów i udało mi się zrozumieć więcej na temat dosyć newralgicznych części przyszłych zmian związanych ze stowarzyszeniem. Pozdrawiam, Frisk (talk) 🐐🧼 13:10, 17 lis 2024 (UTC)

Wpis do Ewidencji

Hejka~! Przychodzę do Was z krótką informacją. Z dniem 13 stycznia 2025 roku, Stowarzyszenie Minecraft Wiki Polska zostało wpisane do Ewidencji Stowarzyszeń Zwykłych, prowadzonej przez Wydział Spraw Obywatelskich przy Urzędzie Miasta Rybnika, pod numerem 55/2025. Szczegółowe informacje możecie znaleźć na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej. Pozdrawiam! BartoszKonkol (dyskusja) 13:39, 13 sty 2025 (CET)

Migracja z Fandomu na minewiki.pl

Hej! Najwyższy już czas, aby oficjalnie i publicznie ogłosić, że Minecraft Wiki Polska opuszcza Fandom i przenosi się na nową platformę! W końcu, po praktycznie półtorarocznym okresie dyskusji i przygotowań, jesteśmy już gotowi na migrację! Tym samym, od dnia 10 stycznia 2025 roku, przestajemy wspierać instancję Minecraft Wiki Polska hostowaną na Fandomie. Informujemy przy tym, że jeszcze do dnia 31 stycznia 2025 roku będziemy synchronizować zmiany powstałe na Fandomie z przeniesioną Wiki. Jednakże w późniejszym czasie podejmiemy stosowne kroki, aby przenosiny Minecraft Wiki Polska stały się rzeczywistą jej migracją, a nie jedynie rozwidleniem. Wobec powyższego, zachęcamy wszystkich użytkowników Minecraft Wiki Polska do korzystania i edytowania naszej Wiki na nowej platformie! Zapraszamy na minewiki.pl! (pozdrawiam, BartoszKonkol (dyskusja) 22:40, 9 sty 2025 (UTC))

Nabór na Biurokratę Minecraft Wiki Polska

Zgodnie ze zmianami z tematu wyżej zgłaszam nabór na nowego biurokratę bądź biurokratkę Minecraft Wiki Polska w celu zamienienia mnie z tej funkcji. Do naboru tej pozycji używamy standardowej procedury ustalania konsensusu w społeczności. Kandydatury proszę zgłaszać niżej w temacie. Frisk (talk) 🐐🧼 09:04, 21 sie 2024 (UTC)

• BartoszKonkol: Stosownie do mojej odpowiedzi udzielonej powyżej, w tym, aby nie ryzykować pozostawieniem Społeczności bez możliwości pełnego wykonywania jej "zbiorowej woli" w sprawach Minecraft Wiki Polska, włącznie z mianowaniem Administratorów, a także zważywszy, że w ciągu dzisiejszego dnia (przez prawie pół doby) się jeszcze nikt inny nie zgłosił (co rodzi obawy, że może nastąpić cisza w tym temacie, a to dla Społeczności mogłoby być w dłuższej perspektywie potencjalnie mocno negatywne), a jednocześnie z tego też względu, że dotychczas tylko moja osoba została wspomniana jako potencjalne zastępstwo za niestety odchodzącego Friska, pozwalam sobie na złożenie mojej kandydatury na nowego Biurokratę. Nie wiem, czy muszę jakoś szerzej opisywać swoją osobę (muszę?), bo chyba większość Społeczności mnie mniej lub bardziej zna (albo przynajmniej kojarzy). Jestem jednym z Redaktorów na Minecraft Wiki Polska, dokładniej to od dnia 10 listopada 2013 roku, czyli już praktycznie 11 lat, a dołączyłem do naszej Społeczności jeszcze wcześniej, więc praktycznie niemal pół życia jestem związany z naszą Minecraft Wiki Polska. Natomiast od dnia 19 kwietnia 2016 roku dzierżę rolę Administratora, a przy tym wydaje mi się, że nikt nie mógłby mi zarzucić, że nadużyłem kiedykolwiek swych uprawnień lub abym działał wbrew woli i dobru Społeczności, a więc przez te ponad 8 lat raczej (mam nadzieję) dowiodłem, że można mi zaufać. Mam przy tym świadomość, że nie zawsze bywałem osobą aktywną, czasami przez dość długi czas, jednakże zawsze starałem się kontrolować na bieżąco, co dzieje się wśród naszej Społeczności. Przy tym obiecać mogę, że desygnowanie mnie na Biurokratę nie stworzy ryzyka, że Społeczność nie będzie miała osoby, która mogłaby na bieżąco reagować (w razie potrzeby) na poziomie najwyższych uprawnień (zarezerwowanych dla Biurokratów). Innymi słowy, obiecuję czuwać nad Minecraft Wiki Polska i działać zgodnie z wolą Społeczności. Wobec powyższego proszę Was o zabranie głosu i wyrażenie stanowiska, czy wolą Społeczności jest, aby moja kandydatura na Biurokratę została zaakceptowana ({{c|tak}}:  Tak), czy też odrzucona ({{c|nie}}:  Nie). Pozdrawiam i dziękuję, że razem tworzymy Minecraft Wiki Polska, BartoszKonkol (dyskusja) 18:34, 21 sie 2024 (UTC)

 Tak Popieram kandydaturę Bartka. Jest on osobą o odpowiednich umiejętnościach, aby posiąść to stanowisko. NatanTbg (dyskusja) 01:55, 24 sie 2024 (UTC)

 Neutralny Nie mam zbytnio opinii na temat kandydatury. Bartosz ostatnimi czasy poświęcił naprawdę dużo czasu nad prowadzeniem MCWPL do forka i oferuje kolejne godziny własnego czasu w związku z proponowanymi przez siebie zmianami. Widzę że stara się w dużej części podjąć większych inicjatyw. Natomiast z drugiej strony, przez sporą część istnienia MCWPL szczerze go nie widziałem. Trudno jest mi powiedzieć w jaki sposób Bartosz by się podjął szerokiego zakresu "zarządzania społecznością", coś co w mojej opinii niestety w kontekście MCWPL przypada osobom na "najwyższych" grupach użytkowników. Z tego powodu aby o kimś wyrobić opinię muszę wiedzieć jakie ma nastawienie do kwestii ważnych w rozwoju społeczności oraz reakcji na zgłaszane problemy (przy czym zdecydowanie na plus była szybka odpowiedź na temat #Źle zarządzana wiki, który w mojej opinii jest przykładem tego co wchodzi w ogólno pojęte zarządzanie społecznością, po prostu potrzebuje takich przykładów więcej). Frisk (talk) 🐐🧼 22:22, 31 sie 2024 (UTC)

Na wstępie, dziękuję Frisku za wyrażenie opinii wraz z uzasadnieniem. Kwestia mojej (delikatnie mówiąc) nieregularnej aktywności (długie przerwy trwające ponad rok czasu: IV'17-VI'18, II'19-III'20, III'21-X'23) jest niestety faktem, choć jak wspomniałem powyższej (w tym moim à la "liście motywacyjnym"): "nie zawsze bywałem osobą aktywną, czasami przez dość długi czas, jednakże zawsze starałem się kontrolować na bieżąco, co dzieje się wśród naszej Społeczności". Szczególnie od pewnego już czasu (mniej więcej chyba tak od półtora roku) coraz lepiej sobie radzę z pokonywaniem własnych trudności oraz zacząłem lepiej ogarniać rozkład obowiązków i planowanie pracy, a przy tym staram się nie brać na siebie więcej, aniżeli zdołam udźwignąć (miła nowość), a także nie podejmuję się rzeczy, co do których wiem, iż mogę im nie podołać (przede wszystkim w wymiarze czasowym). Aczkolwiek i tak, przykładowo, aktualnie mam mniej-więcej 10 aktywnych zobowiązań (tudzież spraw lub projektów), a na raz jestem w stanie realizować nie więcej jak połowę z tego, przez co wszystko muszę sobie kolejkować według priorytetu danej sprawy na tle innych (w efekcie na ten moment pewne rzeczy czekają na mnie od końca czerwca, choć patrząc pozytywnie, dwa miesiące to już nie jest ponad rok opóźnienia, jak jeszcze ze trzy lata temu bywało). W każdym razie (po tym przydługim wstępie na tłumaczenie się), mogę obiecać, że zrobię co w mojej mocy, aby sprostać (jak to Frisku ująłeś) "zarządzaniu Społecznością". Nie gwarantuję, że codziennie będę do dyspozycji, ale postaram się przynajmniej raz na tydzień (oraz oczywiście w jakiś sytuacjach awaryjnych) nadzorować i reagować, w kwestiach dotyczących Minecraft Wiki Polska oraz jej Społeczności. Natomiast, tak na marginesie, opisane obowiązki zdają się mi bardziej dotyczyć Administratorów, aniżeli Biurokratów, którzy po prostu mogą tych Administratorów powoływać, co czyni tę rolę przede wszystkim techniczną. Chyba że masz na myśl, iż z uwagi na ogólnie sinusoidalną aktywność naszych Administratorów, wybrany Biurokrata nie może już sobie na takie coś pozwolić, tudzież być świadom tego, iż wówczas Minecraft Wiki Polska spocznie na jego barkach, więc będzie za nią odpowiedzialny w pełni. Natomiast, żeby nie było wątpliwości, wiem to i będę się starał podołać. Jednocześnie na pewno sam bym się czuł pewniej, gdybym mógł liczyć na pomoc i potencjalne zastępstwo jeszcze kogoś innego. Tym samym, wydaje mi się dobrym pomysłem, ażeby w obecnej sytuacji, desygnować na Biurokratów dwie osoby, zamiast jednej (co stanowi temat poruszony już uprzednio tutaj, w mojej odpowiedzi oraz replice do niej od Friska). Natomiast nawet jeżeli nikt inny się dodatkowo nie zgłosi, to mogę obiecać, że dam z siebie wszystko, aby nie zawieść Społeczności i pokładanego we mnie zaufania. BartoszKonkol (dyskusja) 08:39, 1 wrz 2024 (UTC)

 Tak Nie mam nic przeciwko. Oakar567 (dyskusja) 07:21, 14 wrz 2024 (UTC)

W takim razie bez żadnych głosów sprzeciwu, aby zamknąć tę kwestię Użytkownik:BartoszKonkol zostaje biurokratą. Moją osobistą rekomendacją jest aby tych aktywnych biurokratów było przynajmniej dwóch także polecam społeczności w przyszłości znaleźć również drugą osobę na tę pozycję, natomiast na dzisiaj nie chcę dalej przedłużać kandydatury. Ubolewam że było tak mało głosów, ale dopóki fork się nie ziszczy nie wygląda na to aby cokolwiek się w tej sprawie miało zmienić. Zgodnie z obietnicą, sobie zabieram tę samą pozycję. Pozdrawiam, Frisk (talk) 🐐🧼 08:40, 14 wrz 2024 (UTC)