Dyskusja szablonu:Historia wersji nav - Historia wersji

Aro567a: /* Kwestia zasadności istnienia tego szablonu */ odp

2025-01-19T22:31:17Z

Kwestia zasadności istnienia tego szablonu: odp

← poprzednia wersja		Wersja z 00:31, 20 sty 2025
Linia 11:		Linia 11:
	:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)		:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)
	:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)		:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)
			::Zgadzam się tutaj z Bartkiem. Przywrócenie pionowej wersji szablonu na górze strony byłoby dobrym pomysłem. Dałoby to krótki, dobrze widoczny szablon, który ułatwiłby manewrowanie między spisami wersji poszczególnych edycji gry. Uważam, że w takiej formie lepiej się ten szablon sprawdzał. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 23:31, 19 sty 2025 (CET)

BartoszKonkol: /* Kwestia zasadności istnienia tego szablonu */ odpowiedź

2025-01-19T22:11:21Z

Kwestia zasadności istnienia tego szablonu: odpowiedź

← poprzednia wersja		Wersja z 00:11, 20 sty 2025
Linia 10:		Linia 10:
	:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)		:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)
	:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)		:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)
			:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)

Kacpereng166 o 18:42, 17 sty 2025

2025-01-17T18:42:01Z

← poprzednia wersja		Wersja z 20:42, 17 sty 2025
Linia 9:		Linia 9:
	::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.		::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.
	:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)		:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)
			:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)

Melwin22: /* Kwestia zasadności istnienia tego szablonu */ Odpowiedź

2025-01-17T17:57:23Z

Kwestia zasadności istnienia tego szablonu: Odpowiedź

← poprzednia wersja		Wersja z 19:57, 17 sty 2025
Linia 7:		Linia 7:
	Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)		Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)
	:{{c\|tak}} '''- za usunięciem'''. Zgadzam się, szablon w zasadzie nie pełni żadnej sensownej funkcji. Szczególnie, gdy jest skonstruowany nielogicznie - przykładowo klikając link "Classic" w sekcji "Historia wersji" przechodzimy do strony [[Classic]] zamiast do [[Historia wersji/Classic]]. Biorąc pod uwagę, że aktualnie rozwijane są tylko dwie edycje Minecrafta, warto po prostu zostać przy szablonie [[Szablon:Wersje Java]] dodając analogiczny dla Bedrock. W przypadku większości archiwalnych wersji Minecrafta czy innych edycji (PE, Konsola) tam historie aktualnie są na jednej stronie, więc nie ma konieczności utrzymywania tego szablonu tylko dla nich - można umieścić odpowiednie linkowania w szablonach wymienionych wyżej. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 18:38, 17 sty 2025 (CET)		:{{c\|tak}} '''- za usunięciem'''. Zgadzam się, szablon w zasadzie nie pełni żadnej sensownej funkcji. Szczególnie, gdy jest skonstruowany nielogicznie - przykładowo klikając link "Classic" w sekcji "Historia wersji" przechodzimy do strony [[Classic]] zamiast do [[Historia wersji/Classic]]. Biorąc pod uwagę, że aktualnie rozwijane są tylko dwie edycje Minecrafta, warto po prostu zostać przy szablonie [[Szablon:Wersje Java]] dodając analogiczny dla Bedrock. W przypadku większości archiwalnych wersji Minecrafta czy innych edycji (PE, Konsola) tam historie aktualnie są na jednej stronie, więc nie ma konieczności utrzymywania tego szablonu tylko dla nich - można umieścić odpowiednie linkowania w szablonach wymienionych wyżej. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 18:38, 17 sty 2025 (CET)
			::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.
			:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)

Aro567a: /* Kwestia zasadności istnienia tego szablonu */ odp.

2025-01-17T17:38:53Z

Kwestia zasadności istnienia tego szablonu: odp.

← poprzednia wersja		Wersja z 19:38, 17 sty 2025
Linia 6:		Linia 6:

	Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)		Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)
			:{{c\|tak}} '''- za usunięciem'''. Zgadzam się, szablon w zasadzie nie pełni żadnej sensownej funkcji. Szczególnie, gdy jest skonstruowany nielogicznie - przykładowo klikając link "Classic" w sekcji "Historia wersji" przechodzimy do strony [[Classic]] zamiast do [[Historia wersji/Classic]]. Biorąc pod uwagę, że aktualnie rozwijane są tylko dwie edycje Minecrafta, warto po prostu zostać przy szablonie [[Szablon:Wersje Java]] dodając analogiczny dla Bedrock. W przypadku większości archiwalnych wersji Minecrafta czy innych edycji (PE, Konsola) tam historie aktualnie są na jednej stronie, więc nie ma konieczności utrzymywania tego szablonu tylko dla nich - można umieścić odpowiednie linkowania w szablonach wymienionych wyżej. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 18:38, 17 sty 2025 (CET)

ZiuszXX: /* Kwestia zasadności istnienia tego szablonu */ nowa sekcja

2025-01-17T02:49:56Z

Kwestia zasadności istnienia tego szablonu: nowa sekcja

← poprzednia wersja		Wersja z 04:49, 17 sty 2025
Linia 2:		Linia 2:
	Na polskiej wiki wspomniana zawartość jest w artykułach o przyszłych aktualizacjach. [[Użytkownik:Matik7\|Matik7]] dodał do tego szablonu link do nieistniejących artykułów: wspomniana zawartość, na których w angielskiej wiki są rzeczy, które mojang chce dodać, a my te rzeczy mamy w artykułach o przyszłych aktualizacjach. Teraz moje pytanie: Czy rozdzielamy to na dwie strony: jedną z przyszłymi wersjami, a drugą ze wspomnianą zawartością czy zostawiamy tak jak było i zostawiamy tutaj link tylko do artykułów: przyszłe aktualizacje? - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 14:38, 18 kwi 2015 (UTC)		Na polskiej wiki wspomniana zawartość jest w artykułach o przyszłych aktualizacjach. [[Użytkownik:Matik7\|Matik7]] dodał do tego szablonu link do nieistniejących artykułów: wspomniana zawartość, na których w angielskiej wiki są rzeczy, które mojang chce dodać, a my te rzeczy mamy w artykułach o przyszłych aktualizacjach. Teraz moje pytanie: Czy rozdzielamy to na dwie strony: jedną z przyszłymi wersjami, a drugą ze wspomnianą zawartością czy zostawiamy tak jak było i zostawiamy tutaj link tylko do artykułów: przyszłe aktualizacje? - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 14:38, 18 kwi 2015 (UTC)
	:Właśnie sam nie byłem tego pewien, bo my mieliśmy co innego i oni mają co innego, ale według mnie warto to rozdzielić, żeby bardziej dopasować się do angielskiej wiki i żeby mieć więcej stron. Ale głos należy do społeczności. <span style="font: bold 110% 'Trebuchet MS', Helvetica, sans-serif">~ '''<span style="text-shadow: 1px 3px 9px #646464, 1px 1px 1px #646464">[[User:Matik7\|Matik7]]</span>''' <sup>([[Dyskusja użytkownika:Matik7\|tablica]])</sup></span> 14:46, 18 kwi 2015 (UTC)		:Właśnie sam nie byłem tego pewien, bo my mieliśmy co innego i oni mają co innego, ale według mnie warto to rozdzielić, żeby bardziej dopasować się do angielskiej wiki i żeby mieć więcej stron. Ale głos należy do społeczności. <span style="font: bold 110% 'Trebuchet MS', Helvetica, sans-serif">~ '''<span style="text-shadow: 1px 3px 9px #646464, 1px 1px 1px #646464">[[User:Matik7\|Matik7]]</span>''' <sup>([[Dyskusja użytkownika:Matik7\|tablica]])</sup></span> 14:46, 18 kwi 2015 (UTC)

			== Kwestia zasadności istnienia tego szablonu ==

			Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)

Matik7: odp.

2015-04-18T14:46:17Z

odp.

← poprzednia wersja		Wersja z 16:46, 18 kwi 2015
Linia 1:		Linia 1:
	== Wspomniana zawartość ==		== Wspomniana zawartość ==
	Na polskiej wiki wspomniana zawartość jest w artykułach o przyszłych aktualizacjach. [[Użytkownik:Matik7\|Matik7]] dodał do tego szablonu link do nieistniejących artykułów: wspomniana zawartość, na których w angielskiej wiki są rzeczy, które mojang chce dodać, a my te rzeczy mamy w artykułach o przyszłych aktualizacjach. Teraz moje pytanie: Czy rozdzielamy to na dwie strony: jedną z przyszłymi wersjami, a drugą ze wspomnianą zawartością czy zostawiamy tak jak było i zostawiamy tutaj link tylko do artykułów: przyszłe aktualizacje? - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 14:38, 18 kwi 2015 (UTC)		Na polskiej wiki wspomniana zawartość jest w artykułach o przyszłych aktualizacjach. [[Użytkownik:Matik7\|Matik7]] dodał do tego szablonu link do nieistniejących artykułów: wspomniana zawartość, na których w angielskiej wiki są rzeczy, które mojang chce dodać, a my te rzeczy mamy w artykułach o przyszłych aktualizacjach. Teraz moje pytanie: Czy rozdzielamy to na dwie strony: jedną z przyszłymi wersjami, a drugą ze wspomnianą zawartością czy zostawiamy tak jak było i zostawiamy tutaj link tylko do artykułów: przyszłe aktualizacje? - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 14:38, 18 kwi 2015 (UTC)
			:Właśnie sam nie byłem tego pewien, bo my mieliśmy co innego i oni mają co innego, ale według mnie warto to rozdzielić, żeby bardziej dopasować się do angielskiej wiki i żeby mieć więcej stron. Ale głos należy do społeczności. <span style="font: bold 110% 'Trebuchet MS', Helvetica, sans-serif">~ '''<span style="text-shadow: 1px 3px 9px #646464, 1px 1px 1px #646464">[[User:Matik7\|Matik7]]</span>''' <sup>([[Dyskusja użytkownika:Matik7\|tablica]])</sup></span> 14:46, 18 kwi 2015 (UTC)

Aro567a: Wspomniana zawartość

2015-04-18T14:38:33Z

Wspomniana zawartość

Nowa strona

== Wspomniana zawartość ==
Na polskiej wiki wspomniana zawartość jest w artykułach o przyszłych aktualizacjach. [[Użytkownik:Matik7|Matik7]] dodał do tego szablonu link do nieistniejących artykułów: wspomniana zawartość, na których w angielskiej wiki są rzeczy, które mojang chce dodać, a my te rzeczy mamy w artykułach o przyszłych aktualizacjach. Teraz moje pytanie: Czy rozdzielamy to na dwie strony: jedną z przyszłymi wersjami, a drugą ze wspomnianą zawartością czy zostawiamy tak jak było i zostawiamy tutaj link tylko do artykułów: przyszłe aktualizacje? - [[Użytkownik:Aro567a|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a|dyskusja]]) 14:38, 18 kwi 2015 (UTC)

← poprzednia wersja		Wersja z 00:31, 20 sty 2025
Linia 11:		Linia 11:
	:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)		:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)
	:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)		:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)
			::Zgadzam się tutaj z Bartkiem. Przywrócenie pionowej wersji szablonu na górze strony byłoby dobrym pomysłem. Dałoby to krótki, dobrze widoczny szablon, który ułatwiłby manewrowanie między spisami wersji poszczególnych edycji gry. Uważam, że w takiej formie lepiej się ten szablon sprawdzał. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 23:31, 19 sty 2025 (CET)

← poprzednia wersja		Wersja z 00:11, 20 sty 2025
Linia 10:		Linia 10:
	:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)		:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)
	:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)		:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)
			:{{c\|neutralnie}} w stronę {{c\|tak}}, ponieważ jednak te [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Historia_wersji_nav\|20 stron]] z tego szablonu korzysta, natomiast wydaje mi się, że można by było rozważyć przywrócenie go do czegoś w rodzaju formy z wersji {{plainlink\|{{FULLURL:Szablon:Historia wersji nav\|oldid=99887}}\|99887}}, bo w tamtym wydaniu zdaje się mi on bardziej przystępny i nie jest tak usiany red-linkami, no i wówczas szablon można by było używać na górze odpowiadających artykułów, zamiast jak obecnie na dole. Pozdrawiam, [[Użytkownik:BartoszKonkol\|BartoszKonkol]] ([[Dyskusja użytkownika:BartoszKonkol\|dyskusja]]) 23:11, 19 sty 2025 (CET)

← poprzednia wersja		Wersja z 20:42, 17 sty 2025
Linia 9:		Linia 9:
	::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.		::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.
	:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)		:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)
			:::{{c\|tak}}, większość linków w tym szablonie to redlinki, sam szablon też większego sensu nie ma [[Użytkownik:Kacpereng166\|Kacpereng166]] ([[Dyskusja użytkownika:Kacpereng166\|dyskusja]]) 19:42, 17 sty 2025 (CET)

← poprzednia wersja		Wersja z 19:57, 17 sty 2025
Linia 7:		Linia 7:
	Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)		Czy istnienie tego szablonu ma sens? Istnieje już bardzo podobny [[Szablon:Wersje Java]] dla wersji Java, który zawiera znacznie więcej przydatnych linków. Dla wersji Bedrock można zrobić analogiczny szablon, gdy przyjdzie taka potrzeba. Przy wejściu na przykład na podstronę [[Beta]], szablon z historią wersji nie jest do niej dodany, więc przestaje pełnić funkcję nawigacyjną, ponieważ znika kontekst. Osobiście nie widzę sensu dalszego istnienia tego szablonu. Jedyna pozytywna funkcja jaką teoretycznie pełni to linkowanie pomiędzy wersjami Bedrock i Java, ale i tak to linkowanie jest bardzo ograniczone, ponieważ szablon nie jest praktycznie nigdzie dodany poza stronami [[Historia wersji]]. Prosiłbym społeczność o zagłosowanie przy użyciu <br>{{c\|tak}}, jeśli jesteś za usunięciem szablonu, <br>{{c\|nie}}, jeśli jesteś za pozostawieniem szablonu lub jego przebudowaniem, <br>{{c\|neutralnie}}, jeśli nie masz w tej kwestii zdania.<br> Na tej podstawie podejmę decyzję co robimy dalej. - <span style="font-family:'Roboto', sans-serif"><span style="font-weight:bold">[[Użytkownik:ZiuszXX\|Ziusz]]</span> (<span style="font-size:11px;">[[Dyskusja użytkownika:ZiuszXX\|Dyskusja]] • [[Specjalna:Wkład/ZiuszXX\|Edycje]]</span>)</span> 03:49, 17 sty 2025 (CET)
	:{{c\|tak}} '''- za usunięciem'''. Zgadzam się, szablon w zasadzie nie pełni żadnej sensownej funkcji. Szczególnie, gdy jest skonstruowany nielogicznie - przykładowo klikając link "Classic" w sekcji "Historia wersji" przechodzimy do strony [[Classic]] zamiast do [[Historia wersji/Classic]]. Biorąc pod uwagę, że aktualnie rozwijane są tylko dwie edycje Minecrafta, warto po prostu zostać przy szablonie [[Szablon:Wersje Java]] dodając analogiczny dla Bedrock. W przypadku większości archiwalnych wersji Minecrafta czy innych edycji (PE, Konsola) tam historie aktualnie są na jednej stronie, więc nie ma konieczności utrzymywania tego szablonu tylko dla nich - można umieścić odpowiednie linkowania w szablonach wymienionych wyżej. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 18:38, 17 sty 2025 (CET)		:{{c\|tak}} '''- za usunięciem'''. Zgadzam się, szablon w zasadzie nie pełni żadnej sensownej funkcji. Szczególnie, gdy jest skonstruowany nielogicznie - przykładowo klikając link "Classic" w sekcji "Historia wersji" przechodzimy do strony [[Classic]] zamiast do [[Historia wersji/Classic]]. Biorąc pod uwagę, że aktualnie rozwijane są tylko dwie edycje Minecrafta, warto po prostu zostać przy szablonie [[Szablon:Wersje Java]] dodając analogiczny dla Bedrock. W przypadku większości archiwalnych wersji Minecrafta czy innych edycji (PE, Konsola) tam historie aktualnie są na jednej stronie, więc nie ma konieczności utrzymywania tego szablonu tylko dla nich - można umieścić odpowiednie linkowania w szablonach wymienionych wyżej. - [[Użytkownik:Aro567a\|Aro567a]] ([[Dyskusja użytkownika:Aro567a\|dyskusja]]) 18:38, 17 sty 2025 (CET)
			::{{c\|tak}}, też jestem raczej za usunięciem. Upraszczanie zawsze na plus. Niemniej bezsprzecznie jest potrzebny analogiczny szablon "Wersje Bedrock". Zdaje mi się, że na tej wiki Bedrock jest daleko w tyle za Javą, a z drugiej strony Bedrock ma w dzisiejszych czasach więcej graczy niż Java i na pewno znajdzie się dużo ludzi, którzy chcieliby na naszej wiki znaleźć info o tej wersji.
			:[[Użytkownik:Melwin22\|Melwin22]] ([[Dyskusja użytkownika:Melwin22\|dyskusja]]) 18:57, 17 sty 2025 (CET)